Брёвна в своем глазу

О ТОМ, КАК КРУТО ОБСУЖДАТЬ СУПЕРВАЖНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ, НО/!!!/: — ЗА РЕШЕНИЕ КОТОРЫХ, ТЫ НЕ НЕСЁШЬ

лично НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Или: ЕЩЁ РАЗ О «БРЕВНАХ В ГЛАЗУ». В своём…

 

 

 

 

«ТИПА     МОЯ   РЕДАКЦИОНКА»

 

 

 

Лёгко изучил планы Редакции украинской газеты “Футбол», а вернее личные планы главреда, — Артема Вадимовича ФранкОва, по газете на 2010 год. Почему планы ТОЛЬКО г. Франкова? Да потому, что учретиделю «наплевам» /давай прибыль и делай, что хочешь/, а Редакция дружно «одобрям» /дисциплина, однако/. Короче — не удивился. Такие планы /вернее до боли подобные/ рекламируются /и как-то выполняются/ из года в год. Лично меня заинтересовал только книжный проект «Энциклопедия чемпионатов мира», в котором, как читатель, я планирую лично поучаствовать… А вообще-то ясно одно, что всё  «развитие» издания направлено, как обычно, исключительно ВНЕ «Футбола» — на дополнительные публикации, полагая при этом априори, что ВНУТРИ газеты всё ВСЕХ устраивает. Конечно, дополнительные публикации, — это дополнительная «безбедность» журналистской братии, но далеко не уверен, что сегодняшнее типовое, скажем так, процентно-тематическое заполнение печатного поля газеты устраивает хотя бы  половину читателей /укрБолельщиков/. Кстати, о «безбедности»: надо все же иметь хоть немного, мягко говоря, понимания /читай – совести/ в том, что, скажем, в январе и мае ЕЖЕГОДНО подписчик недополучает по 2-3 номера издания, но за них ПЛАТИТ! Только не говорите, что редакция узнаёт о праздниках и возможных переносах рабдней только в декабре из «Урядового вісника» … Впрочем, шут с ним. Наверное в этом тоже заключается пресловутый бизнес совмещенный с монополией на чисто футбольную информацию: всё равно  ,кому надо, —   подпишутся! И даже я не обеднею…

 

 

КТО    ВЫ,    УКРБОЛЕЛЬЩИК?

А действительно, каким можно представить современного среднестатистического украинского футбольного болельщика? А этот вопрос вплотную соприкасается с тем вопросом, на который мне не может ответить НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ ИЗ ОБОЙМЫ «Футбола»: ДЛЯ КОГО верстаются материалы издания??? Кто основной ВОСТРЕБОВОТЕЛЬ, я бы даже сказал, КОРМИЛЕЦ, газеты?!                                                                                                         Итак,  безотносительно футбола, —  среднестатистичекий  Болельщик /читатель/ с Украины есть индивидуум мужского пола, которому в принципе по-карману стабильно покупать /выписывать/ «Футбол». Возраст – не важно, но явно не студенческий. Стабильно /вне кризиса/, очень и очень не легко,  много по времени и с интересом работает во /на 95 и более %/ ВНЕ ФУТБОЛЬНОЙ сфере деятельности, зачастую где-то подрабатывает по вечерам и в выходные дни, может иметь типа огород и т.д. В зависимости от возраста и видения, — есть жена /подруга/, дети,  внуки, престарелые родители, машина, дача… Образование: – больше, что есть, а если и нет, то голова «работает» /в смысле – не дурак/… Кроме собственно футбола имеет и другие /чаще несколько/ увлечений: рыбалка, интернет, преферанс, кино, алкоголь /верю, что умеренно/  и т.д.

Какой вывод может из этого сделать рационально мыслящий, но не обременённый групповой порукой с редакцией «Футбола», человек? А вывод очень простой, но, как по мне,  имеющий для Редакции далеко идущее значение: сегодня наш болельщик просто НЕ В СОСТОЯНИИ ни морально, ни физически вникнуть в перипетии футбольной жизни во ВСЕМ мире. Смотреть можно матчи из совершенно разных турниров, но смотреть как спектакль, творчество, как искусство, наконец. А вот болеет /понимает, знает, любит, самозабвенно отслеживает в прессе и в эфире/  среднестатистический болельщик за СВОЮ укркоманду, украинский футбол, а также отслеживает собственно чемпионаты мира и Европы. Всё!!! — на остальное просто банально нет времени! В небытиЕ ушло то время, когда рядовой, а иногда и среднестатистический, болельщик мог дать фору корреспонденту укрфутбольного издания по чемпионату, скажем, Англии… Сегодняшнему массовому болельщику на этот /и другие такие/ чемпионат нас…ь… К сожалению, самовлюбленно-задисциплинираванная Редакция Франковского частно-буржуазного издания «Футбол», в условиях полного и многолетнего отсутствия критики и конкуренции со стороны других изданий, не обеспокоена нулевой ВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬЮ большОй части своих публикаций и продолжает свою анти-болельщицко-читательскую редакционную линию. А читатель вынужден покупать ПОЛУчитаемую газету, потому что ДРУГОЙ ПРОСТО НЕТ!!!

 

 

ОТРЫЖКА А Н Т И М Я С А

 

 

 

Имея ввиду, что под словом «мясо» г. Франковым было закодировано понятие чисто футбольной информации, хотелось бы заметить, что чертовски поучительно  бывает  прочесть  очередной номер любимой народной газеты  «Футбол»! И, что «важно»,  поучительно  не только в плане  изучения футбольных перипетий и футбольного хозяйства, но и других аспектов жизни и творчества государства, народа и пр. Здесь, в материалах газеты, можно запросто и, я бы сказал даже регулярно,  найти рекламу /фактически/ на книги и кинофильмы. Ну что ж, реклама, — так реклама, только вот беда: в такой рекламе можно зачастую разобраться /с интересом читать/ лишь тем, кто УЖЕ просмотрел/прочитал фильм/книгу.  Хотя однозначно символично то, что на странице газеты НАД материалом под малым заголовком «Вкус мяса» /№99 Ф./, который /материал/ агитирует болельщика читать в «Футболе» нефутбольные публикации /читай — АНТИМЯСО/, а в частности интервью В.Вержбицкого, —  помещено слово «АНОНС». Кстати , а ведь на таких «анонсах» можно втихаря нехилые бабки от заказчиков сливать за рекламу… И знать никто не будет, даже «партайгеноссе», а ты типа сеешь что-то разумное сердцах болельщиков… Ведь в этом нет ничего преступного, просто БИЗНЕС… А если не бизнес?!! Тогда один из вариантов заполнения информационного поля газеты… из-за отсутствия футбольной информации. Но может, наоборот, просто так «заначивается» футбольная информация для дальнейшего верстания   спец и прочих допвыпусков?  Тогда я снимаю шляпу… Нет не поддерживаю,  но мысленно аплодирую такой сверх-бизнес-дальновидности. Браво, Редакция!                                                          Также однозначно спорным можно считать  необходимость исторических /и других/ экскурсов перед основными материалами по международным выездным матчам. Редакция конечно представляет такие, «левые от футбола», публикации, как попытку научить тёмного укрБолельщика чему-то еще, кроме собственно футбола. Скажу честно, без всякого сарказма, — эти материалы /левые/ подаются грамотно и интересно. Однако на главный вопрос, —   нужны ли вообще среднестатистическому кормильцу редакции нефутбольные материалы в «Футболе»? – На сегодня  ответа не хочет знать только  Редакция газеты, хотя и пьяному ёжику  было бы, мягко говоря, несколько странно вычитывать в женском гинекологическом журнале отчеты о хоккейных состязаниях: тот, кто интересуется гинекологией, —  купит соответствующее профессиональное издание…

 

 

ЧТО ВИЖУ, О ТОМ ПОЮ…

 

Если принять за аксиому /а этого  никто не может  объективно опровергнуть, даже те журналисты, у которых пальцы с рождения «веером»/ чрезвычайную загруженность болельщиков нефутбольными делами и их, в общем-то, пофигизм к евроклубным чемпионатам и вообще к «иностранщине», то полезно становиться проанализировать,  каким «мясом» /футболом/ кормит Редакция среднестатистического укрБолельщика.

Например, анализируя ту же самую «редакционку» можно сказать, что даже её неповторимость, свежесть мыслей, я бы даже сказал, безподобная оригинальность —  в последние пол-года-год не всегда, но раз за разом, нивелируется  под песню Азии, типа: «Что вижу /слышу/, о том пою…». А поют здесь о ценах на «не наших» футболистов, о не наших футматчах, о разборках в высших футбольных кругах, которые /разборки/ набили наверне аскомину всем, кроме главреда… На фига ЭТО укрБолельщику, когда ему даже иногда жену за «титьку» пощупать некогда? А ведь хочется… Ну, а остальное? Вот скажите Артем Вадимович, в каких кулуарах Вы отследили то, что болельщику чуть ли не в КАЖДОМ номере нужно мять яйца на проблеме, например, независимого судейства? Из какого пальца Вы, извините, высосали, что /цитирую/ «носяться радостные болельщики с криками: «Пришел конец динамовскому судейству!»??? А позвольте спросить, сколько таких болельщиков Вы лично видели из ВАШИХ кулуарів? 10, 20 … 100? Но даже эта любая нереальная цифра поделенная на 100000 подписчиков ну очень близка к нулю. Тогда для кого, а главнае – ЗАЧЕМ, Вы козыряете такими НУЛЕВЫМИ цитатами? Что Вам кажется, о том и поёте?                                                                                                         Далее. Таких проблемных вопросов /типа: договорные матчи, разборки в высших эшелонах футбольного руководства, «независимость» судейства, Евро-2012 и т.д.  и т.п./ имеем в футбольном хозяйстве массу. И газета однозначно ОБЯЗАНА  эти вопросы / «БРЁВНА» в глазу футбольного руководства/ освещать. НО!!! 1, 2… ну 5 статей – это да. Но не 15 и не в каждом же почти номере! На хрена это? И зачем нужно «антимясо» /нефутбольные темы/?– спросит Читатель. Отвечаю:

— после «амёборазделения» на дву-е-жик, печатного поля стало немеряно и его надо ЧЕМ-ТО заполнять;

— очень удобно «мять яйца» на проблемах, за которые Ты лично не несешь НИКАКОЙ  ответственности. Скажем, не получается с судейством, — ты не виноват, но УКАЗЫВАЛ… А получилось с Евро, так «редакционка» сразу /и ну очень скромно!/ намекает читателям о том, КТО внес чуть ли не основную лепту в решение вопроса… Конечно – «Футбол» /читай – ФранкОв!/. Лепота!;

— рассказывая о «чужих-других бревнах», — очень удобно замыливать глаза читателя в том, что «брёвен» в глазу Редакции «Футбола» якобы нет.

Давайте вместе разберемся в некоторых «Редбревнах».

 

ПОТОГОННАЯ      КАТОРГА

То, что основной состав редакции газеты работает «на износ», — ни для кого не секрет. Про 2 выходных говорить и не проходиться. Ночи понедельника и четверга – каторга. Конечно, каждый выбирает сам свою, так сказать, демократическую каторгу, поэтому вопрос возникает один, и то сугубо для личного понимания: есть ли при редакции хоть какие-то профсоюзы? Или есть, но «голова» тот же А.ФранкОв?..  Впрочем, хрен с ними, с профсоюзами. В конце концов при капитализме – каждый умирает в одиночку… А вот вывод можно сделать  только такой: имеющийся количественный состав редакции физически не в состоянии хоть как-то реально улучшить качество публикаций. А ведь газета должна развиваться! Но всё, — предел!.. Осталось только перейти на казарменное положение… А что и когда привело редакцию к этому, спросите вы? Отвечаю: раздвоение еженедельника на дваждынедельник без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО расширения штатного расписания редакции «Футбола»! При этом и нетрезвому ёжику ясно, что нерасширение штата было негласно одобрено ВСЕМИ ДЕЙСТВУЮДЩИМИ членами творческого коллектива. Короче,  у народа /редакционного/ загорелись глаза: больше пишешь – больше получаешь! А вот выгодно ли это читателю? – Догадайтесь сами с одного раза. Ведь КАЧЕСТВА /в нашем случае – востребовательности публикаций/ потогонная система никогда не давала в нужном объёме. Это вам  не траншею копать, — товар то творческий… А о повышении этой самой востребовальности и речи быть не может… Браво, Редакция?

…И     ДРУГИЕ    БРЕВНА:

НАПРИМЕР. Ужас восемнадцатой страницы.

Чаще всего не знакомлюсь с анонсом содержания /на 3-й странице/ газеты. Просто хочу прочитать как можно больше её /газеты/ материалов. Но в евроклубносоревновательный период дальше 17 страницы не читаю. Потому, что, как правило, с 18 /плюс-минус/ страницы начинается /для Болельщика — с ужасом/ «не наш» футбол. Никто не против информирования о еврочемпионатах. Но 5-6  зачастую страниц, скажем, по Испании, — это уже три раза слишком. Достаточно 1-2 страниц в виде обзора. Но куда деваться редакции при «дву-еже-ке»? Приходится выделять 5 страниц… Мне лично откровенно жаль тех журналистов, которые  ПО УКАЗАНИЮ главреда тратят творческие силы на свои, нужные ТОЛЬКО мини-кучке узких специалистов, длиннющие и однообразные обзоры еврочемпионатов…

ЕЩЁ ПРИМЕР. Джоларосси, шпильмахер, лапорте, треквиста, бьянкочелести и т.д.

Такими «заморочками» /без комментариев/ частенько балуются авторы публикаций газеты, особенно молодые. И у них есть на это «железное» /якобы/ право, цитирую /их/: «Футбол – узкоспециализированное издание…» /???/; пишу так потому, что «У читателей может создаться мнение, что автор довольно слабо разбирается в своей теме…» и т. д. Интересно, кто же их в редакции такому учит,? Неужели нужно иметь больше одной «пяди во лбу», чтобы понять психологию момента, состоящего в том, что  обычный человек, «натыкаясь» на такую «джоларосску», просто дальнейший материал НЕ ЧИТАЕТ! Не читает, хотя бы для того, чтобы не признаться самому себе в футбольной неэрудированности, о которой /некомпетентности/  его /кормильца/ зачем-то пытается убедить автор статьи? Читатель просто отбрасывает такой материал и ни с кем не обсуждает!!!

И ЕЩЁ. Зачем публиковать составы команд?

Публиковать составы необходимо. Хотя бы для футбольной истории и статистики. Но, к сожалению, составы команд в «Футболе» частенько необходимы, и для того, чтобы в некоторых публикациях элементарно понять, кто в данный момент по тексту отчета о матче владеет мячом. Грубая схема: — с нового абзаца читаем – «На 25 мин. Мяч получил Вася Цукерман и…» — смотрим в составы команд – мяч у команды «Колдобина»!.. Лепота!!!  Поймите же, наконец, господа с футбольно-веерными пальцами, что  составы и то не всех, но основных команд, их цвета, «кликухи», тренеров могут знать наизусть только те, у кого основная работа в полной мере «соприкасается» с футболом! Но ведь 95% укрБолельщиков с футболом сталкиваются только во ВНЕРАБОЧЕЕ время. И не понимать этого должно быть СТРАШНО, — когда-то возможно не себе, но газете  точно, — это  дорого обойдется… А СЕЙЧАС, конечно, ВСЁ ОБОЙДЁТСЯ безболезненно, т.е. даром… Потому, что «Футбол» один, а конкуренции – нуль…  А один помноженный на ноль равняется ПОКА : «Браво, Редакция!». Так?

 

БЕСПРЕДЕЛ   И    ЖУРНАЛИСТСКАЯ   СОВЕСТЬ

Я не журналист. И даже не претендую на причастие к этой почетной, как по мне, профессии. И футбол для меня просто хобби /одно из/… И все же меня и сейчас, как минимум, умиляет марш журналистов с такими приблизительно типа строками текста: «Трое суток не спать, много вёрст прошагать ради нескольких строчек в газету…» Как по мне, в  этих словах, кроме основной мысли,  читается призыв к журналистской, а я бы даже сказал,  к людской, совести. Сегодня понятие «совесть» повсеместно нивелируется  «законами бизнеса». И в журналистике тоже. Бизнес помноженный на бесконтрольность и монополизм порождают бессовестность. Иногда вопиющую.  
В  номере 101  «Футбола» на странице 4, ниже подзаголовка «Харьков в роли путевой звезды» кроме всего прочего идет фактически прямая реклама, я бы даже сказал – пропаганда,  насильственных, и даже «пистолетных» методов достижения деловых целей.

Я вышел на ВСЕ конференции сайта «футбол уа» дважды /3-го и 4-го января/ с одним и тем же вопросом о том, одобряют ли  «хозяева»  конфов пропаганду насилия? И что вы думаете?.. Вы угадали: мало того, что мне не ответил ни кто, но и, кто мог, -вообще удалили мой вопрос с конференций! Корпоративность бизнес-отношений оказалась выше, мягко говоря, ответственности и гордости за свою профессию. Больше того /и это еще страшнее/, я думаю, что вряд ли кто про ошибку уведомил автора «пропаганды». А ведь автор мог СЛУЧАЙНО «впасть в беспредел» или его просто не правильно поняли…

ЧЕГО ХОЧЕТ АВТОР?

Что же касается вопросов, поднятых в этих и ДРУГИХ материалах по собственно газете «Футбол», то хочу заметить, что я радею прежде всего за повышение качества информации /читай – услуг для ВСЕХ читателей/, которую /информацию/ Я ПОКУПАЮ у редакции газеты за свои, поверьте, честно и нелегко заработанные дензнаки . А при этом я поступаю в полном соответствии с «центральными» указаниями г. Франкова из «Футбола» №729: «Вообще, требовать качества услуг за свои деньги – нормально, так и надо поступать» /конец цитаты/. Но я ни в коей мере не строю из себя «последнюю инстанцию»: абсолютно все могут ошибаться… Другое дело, что никто из сплоченного выше изложенными бизнес-отношениями состава редакции не может мне ничего ДОКАЗАТЕЛЬНО возразить. А значит я, как минимум где-то прав. При этом я КАТЕГОРИЧЕСКИ  не считаю  необходимым что-то сейчас и резко менять в газете! Для перемен нужны дополнительно люди , средства и… желание главреда, Редакции и Учредителя. То есть, тормозов достаточно – аж четыре /учредителю – по фигу/!  Но даже без перемен знать свои недостатки каждому здравомыслящему, но не самоперевлюблённому журналисту  очень даже ПОЛЕЗНО!

 

Ответ    главреда    НА ВСЁ    вышеизложенное.

 

Спасибо за письмо.

Особого повода спорить не вижу — письмо построено на том, что вы лучше меня
знаете, что интересует украинского болельщика-читателя. Особых обоснований
вы не приводите — дескать, где вы таких видели? Не видел, но читаю их
сообщения постоянно — у меня для этого есть ЖЖ, есть и комменты под
различными материалами на сайтах — так что тематику и представление о
читательской аудитории сформировано не с потолка. По Вержбицкому я так и не
понял — это вы сочли политической заказухой или как?

Точно так же вы заблуждаетесь насчет отсутствия интереса к западному
футболу. Он был и остается выше, чем к Украине — никуда от этого не деться,
и это подтверждается ОБЪЕКТИВНЫМИ данными, прежде всего — количеством
прочтений заметок на сайтах.

По подписке и количеству номеров. Это вообще не к редакции. Докладываю вам,
что я наемный работник, к бизнесу не имею ни малейшего отношения, к
количеству номеров — только совещательный голос. Подписка у нас настолько
крохотная, что хозяева не считают нужным ей заниматься в достойном объеме.

 

 

Г О Л О С Л О В Н О С Т Ь

Артема,- нашего, сами понимаете, ФранкОва.

Голословность порождается самовлюбленностью должностного лица /бизнесмена/, помноженною на бесконтрольность со стороны руководства, если таковое /типа «хозяин»/, конечно, реально, а не формально, — имеется. Самовлюбленность /вспомните Брежнева/ индивидуума зарождается, формируется и разрастается до неприличных иногда вершин в «среде обитания», а в первую очередь в трудколлективе, при многолетнем отсутствии реальной критики на всех позициях «под.обитания», полном «одобрям» трудового коллектива и, зачастую, при притуплении у индивидуума чувства личной самооценки каждого своего действия /заявления/.

В контексте голословности хотелось бы подробнее и доказательнее понять вот эту
мысль из несколько выше приведенного «ответа» г. Франкова: «Он /интерес к западному футболу / был и
остается выше, чем к Украине» /конец цитаты/.  ИНЫМИ СЛОВАМИ, на Украине БОЛЬШЕ болельщиков западноевропейских клубов, чем болельщиков клубов УКРАИНЫ !!! Не бред ли это пока еще не сивого мерина???
Вопрос ко всему составу редакции газеты «Футбол»:
Будем считать априори, что, скажем, 50
тыс. тех, кто регулярно покупает «Футбол» имеют стабильный доступ к
интернету. А далее Вы сообщаете по подобию выдержки из одной  редакционоки: я, ФранкОв /Фришко, Иванов и т. д./, даю подписку в том /и могу доказать/, что
материал по МЮ /пример названия — совершенно «левый»/, опубликованный
на таком-то сайте, такого-то числа прочитало 30 тыс. чел., что
составляет 60% читателей газеты! Но учтите и то, что зайти на сайт, — не
значит ПРОЧИТАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО. Я сам бываю / под настроение/  на десятках
десятков сайтов, просматриваю заголовки и ухожу, ничего НЕ ПРОЧИТАВ… И второе. Тот же, к примеру,  фанклуб МЮ /по материалам «Футбола»!!!/
насчитывает аж/!/ — 70/!/ членов и считается САМЫМ большим по «западному
футболу» в Киеве, а значит и на Украине…   А поскольку эти все фанклубы регулярно участвуют в любительских состязаниях, то чаще важнее бывает умение играть, чем реальная любовь к тому же МЮ.

 

КТО ВЫ,  ЗИЦ-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ?

Г. Франков в своих публикациях частенько упоминает о
каком-то, как по мне, мифическом «хозяине», который что-то МОЖЕТ якобы и не разрешить ему «верстать». Если имеется ввиду «Учредитель», то в это что-то мало вериться. Но судя по «белопушистости» парочки регулярно упоминаемых в редакционках функционеров, реалного/ных/ хозяина /и не обязательно, заверяющего официальную денежную ведомость/ можно высчитать.  Но шут с ним! Это не моё дело. Лучше поведайте, что  конкретно Ваш Зиц-Председатель «не утвердил», а еще лучше – что он реально предложил/приказал по газете? Или всё решает г. Франков? А если Хозяин всё же есть, тогда зачем он прячется от Народа? Или Редакция его имя и координаты в своих интересах скрывает? А почему?  Вы же сами, господа журнлисты, учите тёмную болельщицкую массу, — что беспричинного не бывает ничего!

Брёвна в своем глазу

О ТОМ, КАК КРУТО ОБСУЖДАТЬ СУПЕРВАЖНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ, НО/!!!/: — ЗА РЕШЕНИЕ КОТОРЫХ, ТЫ НЕ НЕСЁШЬ

лично НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Или: ЕЩЁ РАЗ О «БРЕВНАХ В ГЛАЗУ». В своём…

 

 

 

 

«ТИПА     МОЯ   РЕДАКЦИОНКА»

 

 

 

Лёгко изучил планы Редакции украинской газеты “Футбол», а вернее личные планы главреда, — Артема Вадимовича ФранкОва, по газете на 2010 год. Почему планы ТОЛЬКО г. Франкова? Да потому, что учретиделю «наплевам» /давай прибыль и делай, что хочешь/, а Редакция дружно «одобрям» /дисциплина, однако/. Короче — не удивился. Такие планы /вернее до боли подобные/ рекламируются /и как-то выполняются/ из года в год. Лично меня заинтересовал только книжный проект «Энциклопедия чемпионатов мира», в котором, как читатель, я планирую лично поучаствовать… А вообще-то ясно одно, что всё  «развитие» издания направлено, как обычно, исключительно ВНЕ «Футбола» — на дополнительные публикации, полагая при этом априори, что ВНУТРИ газеты всё ВСЕХ устраивает. Конечно, дополнительные публикации, — это дополнительная «безбедность» журналистской братии, но далеко не уверен, что сегодняшнее типовое, скажем так, процентно-тематическое заполнение печатного поля газеты устраивает хотя бы  половину читателей /укрБолельщиков/. Кстати, о «безбедности»: надо все же иметь хоть немного, мягко говоря, понимания /читай – совести/ в том, что, скажем, в январе и мае ЕЖЕГОДНО подписчик недополучает по 2-3 номера издания, но за них ПЛАТИТ! Только не говорите, что редакция узнаёт о праздниках и возможных переносах рабдней только в декабре из «Урядового вісника» … Впрочем, шут с ним. Наверное в этом тоже заключается пресловутый бизнес совмещенный с монополией на чисто футбольную информацию: всё равно  ,кому надо, —   подпишутся! И даже я не обеднею…

 

 

КТО    ВЫ,    УКРБОЛЕЛЬЩИК?

А действительно, каким можно представить современного среднестатистического украинского футбольного болельщика? А этот вопрос вплотную соприкасается с тем вопросом, на который мне не может ответить НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ ИЗ ОБОЙМЫ «Футбола»: ДЛЯ КОГО верстаются материалы издания??? Кто основной ВОСТРЕБОВОТЕЛЬ, я бы даже сказал, КОРМИЛЕЦ, газеты?!                                                                                                         Итак,  безотносительно футбола, —  среднестатистичекий  Болельщик /читатель/ с Украины есть индивидуум мужского пола, которому в принципе по-карману стабильно покупать /выписывать/ «Футбол». Возраст – не важно, но явно не студенческий. Стабильно /вне кризиса/, очень и очень не легко,  много по времени и с интересом работает во /на 95 и более %/ ВНЕ ФУТБОЛЬНОЙ сфере деятельности, зачастую где-то подрабатывает по вечерам и в выходные дни, может иметь типа огород и т.д. В зависимости от возраста и видения, — есть жена /подруга/, дети,  внуки, престарелые родители, машина, дача… Образование: – больше, что есть, а если и нет, то голова «работает» /в смысле – не дурак/… Кроме собственно футбола имеет и другие /чаще несколько/ увлечений: рыбалка, интернет, преферанс, кино, алкоголь /верю, что умеренно/  и т.д.

Какой вывод может из этого сделать рационально мыслящий, но не обременённый групповой порукой с редакцией «Футбола», человек? А вывод очень простой, но, как по мне,  имеющий для Редакции далеко идущее значение: сегодня наш болельщик просто НЕ В СОСТОЯНИИ ни морально, ни физически вникнуть в перипетии футбольной жизни во ВСЕМ мире. Смотреть можно матчи из совершенно разных турниров, но смотреть как спектакль, творчество, как искусство, наконец. А вот болеет /понимает, знает, любит, самозабвенно отслеживает в прессе и в эфире/  среднестатистический болельщик за СВОЮ укркоманду, украинский футбол, а также отслеживает собственно чемпионаты мира и Европы. Всё!!! — на остальное просто банально нет времени! В небытиЕ ушло то время, когда рядовой, а иногда и среднестатистический, болельщик мог дать фору корреспонденту укрфутбольного издания по чемпионату, скажем, Англии… Сегодняшнему массовому болельщику на этот /и другие такие/ чемпионат нас…ь… К сожалению, самовлюбленно-задисциплинираванная Редакция Франковского частно-буржуазного издания «Футбол», в условиях полного и многолетнего отсутствия критики и конкуренции со стороны других изданий, не обеспокоена нулевой ВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬЮ большОй части своих публикаций и продолжает свою анти-болельщицко-читательскую редакционную линию. А читатель вынужден покупать ПОЛУчитаемую газету, потому что ДРУГОЙ ПРОСТО НЕТ!!!

 

 

ОТРЫЖКА А Н Т И М Я С А

 

 

 

Имея ввиду, что под словом «мясо» г. Франковым было закодировано понятие чисто футбольной информации, хотелось бы заметить, что чертовски поучительно  бывает  прочесть  очередной номер любимой народной газеты  «Футбол»! И, что «важно»,  поучительно  не только в плане  изучения футбольных перипетий и футбольного хозяйства, но и других аспектов жизни и творчества государства, народа и пр. Здесь, в материалах газеты, можно запросто и, я бы сказал даже регулярно,  найти рекламу /фактически/ на книги и кинофильмы. Ну что ж, реклама, — так реклама, только вот беда: в такой рекламе можно зачастую разобраться /с интересом читать/ лишь тем, кто УЖЕ просмотрел/прочитал фильм/книгу.  Хотя однозначно символично то, что на странице газеты НАД материалом под малым заголовком «Вкус мяса» /№99 Ф./, который /материал/ агитирует болельщика читать в «Футболе» нефутбольные публикации /читай — АНТИМЯСО/, а в частности интервью В.Вержбицкого, —  помещено слово «АНОНС». Кстати , а ведь на таких «анонсах» можно втихаря нехилые бабки от заказчиков сливать за рекламу… И знать никто не будет, даже «партайгеноссе», а ты типа сеешь что-то разумное сердцах болельщиков… Ведь в этом нет ничего преступного, просто БИЗНЕС… А если не бизнес?!! Тогда один из вариантов заполнения информационного поля газеты… из-за отсутствия футбольной информации. Но может, наоборот, просто так «заначивается» футбольная информация для дальнейшего верстания   спец и прочих допвыпусков?  Тогда я снимаю шляпу… Нет не поддерживаю,  но мысленно аплодирую такой сверх-бизнес-дальновидности. Браво, Редакция!                                                          Также однозначно спорным можно считать  необходимость исторических /и других/ экскурсов перед основными материалами по международным выездным матчам. Редакция конечно представляет такие, «левые от футбола», публикации, как попытку научить тёмного укрБолельщика чему-то еще, кроме собственно футбола. Скажу честно, без всякого сарказма, — эти материалы /левые/ подаются грамотно и интересно. Однако на главный вопрос, —   нужны ли вообще среднестатистическому кормильцу редакции нефутбольные материалы в «Футболе»? – На сегодня  ответа не хочет знать только  Редакция газеты, хотя и пьяному ёжику  было бы, мягко говоря, несколько странно вычитывать в женском гинекологическом журнале отчеты о хоккейных состязаниях: тот, кто интересуется гинекологией, —  купит соответствующее профессиональное издание…

 

 

ЧТО ВИЖУ, О ТОМ ПОЮ…

 

Если принять за аксиому /а этого  никто не может  объективно опровергнуть, даже те журналисты, у которых пальцы с рождения «веером»/ чрезвычайную загруженность болельщиков нефутбольными делами и их, в общем-то, пофигизм к евроклубным чемпионатам и вообще к «иностранщине», то полезно становиться проанализировать,  каким «мясом» /футболом/ кормит Редакция среднестатистического укрБолельщика.

Например, анализируя ту же самую «редакционку» можно сказать, что даже её неповторимость, свежесть мыслей, я бы даже сказал, безподобная оригинальность —  в последние пол-года-год не всегда, но раз за разом, нивелируется  под песню Азии, типа: «Что вижу /слышу/, о том пою…». А поют здесь о ценах на «не наших» футболистов, о не наших футматчах, о разборках в высших футбольных кругах, которые /разборки/ набили наверне аскомину всем, кроме главреда… На фига ЭТО укрБолельщику, когда ему даже иногда жену за «титьку» пощупать некогда? А ведь хочется… Ну, а остальное? Вот скажите Артем Вадимович, в каких кулуарах Вы отследили то, что болельщику чуть ли не в КАЖДОМ номере нужно мять яйца на проблеме, например, независимого судейства? Из какого пальца Вы, извините, высосали, что /цитирую/ «носяться радостные болельщики с криками: «Пришел конец динамовскому судейству!»??? А позвольте спросить, сколько таких болельщиков Вы лично видели из ВАШИХ кулуарів? 10, 20 … 100? Но даже эта любая нереальная цифра поделенная на 100000 подписчиков ну очень близка к нулю. Тогда для кого, а главнае – ЗАЧЕМ, Вы козыряете такими НУЛЕВЫМИ цитатами? Что Вам кажется, о том и поёте?                                                                                                         Далее. Таких проблемных вопросов /типа: договорные матчи, разборки в высших эшелонах футбольного руководства, «независимость» судейства, Евро-2012 и т.д.  и т.п./ имеем в футбольном хозяйстве массу. И газета однозначно ОБЯЗАНА  эти вопросы / «БРЁВНА» в глазу футбольного руководства/ освещать. НО!!! 1, 2… ну 5 статей – это да. Но не 15 и не в каждом же почти номере! На хрена это? И зачем нужно «антимясо» /нефутбольные темы/?– спросит Читатель. Отвечаю:

— после «амёборазделения» на дву-е-жик, печатного поля стало немеряно и его надо ЧЕМ-ТО заполнять;

— очень удобно «мять яйца» на проблемах, за которые Ты лично не несешь НИКАКОЙ  ответственности. Скажем, не получается с судейством, — ты не виноват, но УКАЗЫВАЛ… А получилось с Евро, так «редакционка» сразу /и ну очень скромно!/ намекает читателям о том, КТО внес чуть ли не основную лепту в решение вопроса… Конечно – «Футбол» /читай – ФранкОв!/. Лепота!;

— рассказывая о «чужих-других бревнах», — очень удобно замыливать глаза читателя в том, что «брёвен» в глазу Редакции «Футбола» якобы нет.

Давайте вместе разберемся в некоторых «Редбревнах».

 

ПОТОГОННАЯ      КАТОРГА

То, что основной состав редакции газеты работает «на износ», — ни для кого не секрет. Про 2 выходных говорить и не проходиться. Ночи понедельника и четверга – каторга. Конечно, каждый выбирает сам свою, так сказать, демократическую каторгу, поэтому вопрос возникает один, и то сугубо для личного понимания: есть ли при редакции хоть какие-то профсоюзы? Или есть, но «голова» тот же А.ФранкОв?..  Впрочем, хрен с ними, с профсоюзами. В конце концов при капитализме – каждый умирает в одиночку… А вот вывод можно сделать  только такой: имеющийся количественный состав редакции физически не в состоянии хоть как-то реально улучшить качество публикаций. А ведь газета должна развиваться! Но всё, — предел!.. Осталось только перейти на казарменное положение… А что и когда привело редакцию к этому, спросите вы? Отвечаю: раздвоение еженедельника на дваждынедельник без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО расширения штатного расписания редакции «Футбола»! При этом и нетрезвому ёжику ясно, что нерасширение штата было негласно одобрено ВСЕМИ ДЕЙСТВУЮДЩИМИ членами творческого коллектива. Короче,  у народа /редакционного/ загорелись глаза: больше пишешь – больше получаешь! А вот выгодно ли это читателю? – Догадайтесь сами с одного раза. Ведь КАЧЕСТВА /в нашем случае – востребовательности публикаций/ потогонная система никогда не давала в нужном объёме. Это вам  не траншею копать, — товар то творческий… А о повышении этой самой востребовальности и речи быть не может… Браво, Редакция?

…И     ДРУГИЕ    БРЕВНА:

НАПРИМЕР. Ужас восемнадцатой страницы.

Чаще всего не знакомлюсь с анонсом содержания /на 3-й странице/ газеты. Просто хочу прочитать как можно больше её /газеты/ материалов. Но в евроклубносоревновательный период дальше 17 страницы не читаю. Потому, что, как правило, с 18 /плюс-минус/ страницы начинается /для Болельщика — с ужасом/ «не наш» футбол. Никто не против информирования о еврочемпионатах. Но 5-6  зачастую страниц, скажем, по Испании, — это уже три раза слишком. Достаточно 1-2 страниц в виде обзора. Но куда деваться редакции при «дву-еже-ке»? Приходится выделять 5 страниц… Мне лично откровенно жаль тех журналистов, которые  ПО УКАЗАНИЮ главреда тратят творческие силы на свои, нужные ТОЛЬКО мини-кучке узких специалистов, длиннющие и однообразные обзоры еврочемпионатов…

ЕЩЁ ПРИМЕР. Джоларосси, шпильмахер, лапорте, треквиста, бьянкочелести и т.д.

Такими «заморочками» /без комментариев/ частенько балуются авторы публикаций газеты, особенно молодые. И у них есть на это «железное» /якобы/ право, цитирую /их/: «Футбол – узкоспециализированное издание…» /???/; пишу так потому, что «У читателей может создаться мнение, что автор довольно слабо разбирается в своей теме…» и т. д. Интересно, кто же их в редакции такому учит,? Неужели нужно иметь больше одной «пяди во лбу», чтобы понять психологию момента, состоящего в том, что  обычный человек, «натыкаясь» на такую «джоларосску», просто дальнейший материал НЕ ЧИТАЕТ! Не читает, хотя бы для того, чтобы не признаться самому себе в футбольной неэрудированности, о которой /некомпетентности/  его /кормильца/ зачем-то пытается убедить автор статьи? Читатель просто отбрасывает такой материал и ни с кем не обсуждает!!!

И ЕЩЁ. Зачем публиковать составы команд?

Публиковать составы необходимо. Хотя бы для футбольной истории и статистики. Но, к сожалению, составы команд в «Футболе» частенько необходимы, и для того, чтобы в некоторых публикациях элементарно понять, кто в данный момент по тексту отчета о матче владеет мячом. Грубая схема: — с нового абзаца читаем – «На 25 мин. Мяч получил Вася Цукерман и…» — смотрим в составы команд – мяч у команды «Колдобина»!.. Лепота!!!  Поймите же, наконец, господа с футбольно-веерными пальцами, что  составы и то не всех, но основных команд, их цвета, «кликухи», тренеров могут знать наизусть только те, у кого основная работа в полной мере «соприкасается» с футболом! Но ведь 95% укрБолельщиков с футболом сталкиваются только во ВНЕРАБОЧЕЕ время. И не понимать этого должно быть СТРАШНО, — когда-то возможно не себе, но газете  точно, — это  дорого обойдется… А СЕЙЧАС, конечно, ВСЁ ОБОЙДЁТСЯ безболезненно, т.е. даром… Потому, что «Футбол» один, а конкуренции – нуль…  А один помноженный на ноль равняется ПОКА : «Браво, Редакция!». Так?

 

БЕСПРЕДЕЛ   И    ЖУРНАЛИСТСКАЯ   СОВЕСТЬ

Я не журналист. И даже не претендую на причастие к этой почетной, как по мне, профессии. И футбол для меня просто хобби /одно из/… И все же меня и сейчас, как минимум, умиляет марш журналистов с такими приблизительно типа строками текста: «Трое суток не спать, много вёрст прошагать ради нескольких строчек в газету…» Как по мне, в  этих словах, кроме основной мысли,  читается призыв к журналистской, а я бы даже сказал,  к людской, совести. Сегодня понятие «совесть» повсеместно нивелируется  «законами бизнеса». И в журналистике тоже. Бизнес помноженный на бесконтрольность и монополизм порождают бессовестность. Иногда вопиющую.  
В  номере 101  «Футбола» на странице 4, ниже подзаголовка «Харьков в роли путевой звезды» кроме всего прочего идет фактически прямая реклама, я бы даже сказал – пропаганда,  насильственных, и даже «пистолетных» методов достижения деловых целей.

Я вышел на ВСЕ конференции сайта «футбол уа» дважды /3-го и 4-го января/ с одним и тем же вопросом о том, одобряют ли  «хозяева»  конфов пропаганду насилия? И что вы думаете?.. Вы угадали: мало того, что мне не ответил ни кто, но и, кто мог, -вообще удалили мой вопрос с конференций! Корпоративность бизнес-отношений оказалась выше, мягко говоря, ответственности и гордости за свою профессию. Больше того /и это еще страшнее/, я думаю, что вряд ли кто про ошибку уведомил автора «пропаганды». А ведь автор мог СЛУЧАЙНО «впасть в беспредел» или его просто не правильно поняли…

ЧЕГО ХОЧЕТ АВТОР?

Что же касается вопросов, поднятых в этих и ДРУГИХ материалах по собственно газете «Футбол», то хочу заметить, что я радею прежде всего за повышение качества информации /читай – услуг для ВСЕХ читателей/, которую /информацию/ Я ПОКУПАЮ у редакции газеты за свои, поверьте, честно и нелегко заработанные дензнаки . А при этом я поступаю в полном соответствии с «центральными» указаниями г. Франкова из «Футбола» №729: «Вообще, требовать качества услуг за свои деньги – нормально, так и надо поступать» /конец цитаты/. Но я ни в коей мере не строю из себя «последнюю инстанцию»: абсолютно все могут ошибаться… Другое дело, что никто из сплоченного выше изложенными бизнес-отношениями состава редакции не может мне ничего ДОКАЗАТЕЛЬНО возразить. А значит я, как минимум где-то прав. При этом я КАТЕГОРИЧЕСКИ  не считаю  необходимым что-то сейчас и резко менять в газете! Для перемен нужны дополнительно люди , средства и… желание главреда, Редакции и Учредителя. То есть, тормозов достаточно – аж четыре /учредителю – по фигу/!  Но даже без перемен знать свои недостатки каждому здравомыслящему, но не самоперевлюблённому журналисту  очень даже ПОЛЕЗНО!

 

Ответ    главреда    НА ВСЁ    вышеизложенное.

 

Спасибо за письмо.

Особого повода спорить не вижу — письмо построено на том, что вы лучше меня
знаете, что интересует украинского болельщика-читателя. Особых обоснований
вы не приводите — дескать, где вы таких видели? Не видел, но читаю их
сообщения постоянно — у меня для этого есть ЖЖ, есть и комменты под
различными материалами на сайтах — так что тематику и представление о
читательской аудитории сформировано не с потолка. По Вержбицкому я так и не
понял — это вы сочли политической заказухой или как?

Точно так же вы заблуждаетесь насчет отсутствия интереса к западному
футболу. Он был и остается выше, чем к Украине — никуда от этого не деться,
и это подтверждается ОБЪЕКТИВНЫМИ данными, прежде всего — количеством
прочтений заметок на сайтах.

По подписке и количеству номеров. Это вообще не к редакции. Докладываю вам,
что я наемный работник, к бизнесу не имею ни малейшего отношения, к
количеству номеров — только совещательный голос. Подписка у нас настолько
крохотная, что хозяева не считают нужным ей заниматься в достойном объеме.

 

 

Г О Л О С Л О В Н О С Т Ь

Артема,- нашего, сами понимаете, ФранкОва.

Голословность порождается самовлюбленностью должностного лица /бизнесмена/, помноженною на бесконтрольность со стороны руководства, если таковое /типа «хозяин»/, конечно, реально, а не формально, — имеется. Самовлюбленность /вспомните Брежнева/ индивидуума зарождается, формируется и разрастается до неприличных иногда вершин в «среде обитания», а в первую очередь в трудколлективе, при многолетнем отсутствии реальной критики на всех позициях «под.обитания», полном «одобрям» трудового коллектива и, зачастую, при притуплении у индивидуума чувства личной самооценки каждого своего действия /заявления/.

В контексте голословности хотелось бы подробнее и доказательнее понять вот эту
мысль из несколько выше приведенного «ответа» г. Франкова: «Он /интерес к западному футболу / был и
остается выше, чем к Украине» /конец цитаты/.  ИНЫМИ СЛОВАМИ, на Украине БОЛЬШЕ болельщиков западноевропейских клубов, чем болельщиков клубов УКРАИНЫ !!! Не бред ли это пока еще не сивого мерина???
Вопрос ко всему составу редакции газеты «Футбол»:
Будем считать априори, что, скажем, 50
тыс. тех, кто регулярно покупает «Футбол» имеют стабильный доступ к
интернету. А далее Вы сообщаете по подобию выдержки из одной  редакционоки: я, ФранкОв /Фришко, Иванов и т. д./, даю подписку в том /и могу доказать/, что
материал по МЮ /пример названия — совершенно «левый»/, опубликованный
на таком-то сайте, такого-то числа прочитало 30 тыс. чел., что
составляет 60% читателей газеты! Но учтите и то, что зайти на сайт, — не
значит ПРОЧИТАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО. Я сам бываю / под настроение/  на десятках
десятков сайтов, просматриваю заголовки и ухожу, ничего НЕ ПРОЧИТАВ… И второе. Тот же, к примеру,  фанклуб МЮ /по материалам «Футбола»!!!/
насчитывает аж/!/ — 70/!/ членов и считается САМЫМ большим по «западному
футболу» в Киеве, а значит и на Украине…   А поскольку эти все фанклубы регулярно участвуют в любительских состязаниях, то чаще важнее бывает умение играть, чем реальная любовь к тому же МЮ.

 

КТО ВЫ,  ЗИЦ-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ?

Г. Франков в своих публикациях частенько упоминает о
каком-то, как по мне, мифическом «хозяине», который что-то МОЖЕТ якобы и не разрешить ему «верстать». Если имеется ввиду «Учредитель», то в это что-то мало вериться. Но судя по «белопушистости» парочки регулярно упоминаемых в редакционках функционеров, реалного/ных/ хозяина /и не обязательно, заверяющего официальную денежную ведомость/ можно высчитать.  Но шут с ним! Это не моё дело. Лучше поведайте, что  конкретно Ваш Зиц-Председатель «не утвердил», а еще лучше – что он реально предложил/приказал по газете? Или всё решает г. Франков? А если Хозяин всё же есть, тогда зачем он прячется от Народа? Или Редакция его имя и координаты в своих интересах скрывает? А почему?  Вы же сами, господа журнлисты, учите тёмную болельщицкую массу, — что беспричинного не бывает ничего!

АнтиСПИД

Эти матриалы подобраны не мною. Но я их принимаю и верю.

 

СПИД — обман мирового масштаба!

Ирина Михайловна Сазонова — врач с тридцатилетним стажем,

автор книг «ВИЧ-СПИД» : виртуальный вирус, или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова собрала огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk). Корреспондент «Правды.Ру» Инна Коваленко задала Ирине Сазоновой волнующие всех нас вопросы.

— Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией , то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга: она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД — это медицинская мистификация мирового масштаба?

— Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года . После этого появилось много статей на эту тему . Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов. Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» — Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки.

Тем не менее обман мирового масштаба продолжается … Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс . Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика.

— Вы-то сами пытались разрушить эту мистификацию?

— В силу своих скромных возможностей я опубликовала две книги, ряд статей, выступала на радио, в телевизионных программах. В 1998 году я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе. В ответ я услышала… молчание всех присутствующих, включая президента РАМН Валентина Покровского и его сына — руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом — Вадима Покровского. А дальше — увеличение финансирования этой отрасли медицины. Ведь СПИД — это сумасшедший бизнес.

— То есть сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются? В чем же тут фокус?

— Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД — синдром приобретенного иммунодефицита человека — есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им — в привычном понимании слова «заразиться» — невозможно . Но его, если хотите, можно «нажить». Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной.

Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие.

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа — самый большой обман на современном рынке медицины . Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита — нищета, недоедание, наркомания и прочее. Есть экологические. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимо добросовестное и тщательное обследование больного для обнаружения причины иммунодефицита. Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом . До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».

— Ирина Михайловна, извините за наивность, но люди-то умирают с диагнозом ВИЧ-инфекция!?

— Вот конкретный пример. В Иркутске заболела девушка. Ей выдали положительный тест на ВИЧ и поставили диагноз ВИЧ-инфекция . Начали лечить. Антиретровирусную терапию девушка переносила плохо. С каждым днем фиксировалось ухудшение. Потом девушка умерла. Вскрытие показало, что все ее органы были поражены туберкулезом. То есть девушка просто-напросто умерла от сепсиса, вызванного туберкулезной палочкой. Если бы ей правильно поставили диагноз — туберкулез — и лечили противотуберкулезными препаратами, а не антиретровирусными, то она могла бы жить.

Мой единомышленник — иркутский патологоанатом Владимир Агеев — 15 лет ведет исследовательскую работу, посвященную проблеме СПИДа. Так, он вскрывал умерших, большинство из которых состояли на учете в Иркутском СПИД-центре как ВИЧ-инфицированные, и выяснил, что все они были наркоманами и умерли в основном от гепатитов и туберкулеза. Следов ВИЧ у этой категории граждан обнаружено не было, хотя, по идее, любой вирус должен оставлять в организме свой след. В мире вообще никто еще не видел вирус СПИДа. Но это не мешает заинтересованным лицам бороться с необнаруженным вирусом. Причем бороться опасным способом. Дело в том, что антиретровирусная терапия, которая должна бороться с ВИЧ-инфекцией, на самом деле вызывает иммунодефицит, потому что убивает все клетки без разбора, и особенно костный мозг, который отвечает за производство клеток иммунной системы. Лекарство АЗТ (зидовудин, ретровир), которым лечат СПИД сейчас, давным-давно придумали для лечения рака, но использовать тогда не решились, признав препарат чрезвычайно токсичным.

— Жертвами диагноза СПИД часто становятся наркоманы?

— Да. Потому что наркотики токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. Наркотики разрушают печень, которая в организме человека выполняет множество функций, в частности обезвреживает токсические вещества, участвует в различных видах обмена, а с больной печенью заболеешь всем, чем угодно. У наркоманов чаще всего развивается токсический лекарственный гепатит. СПИД тоже может развиваться от наркотиков, но он не инфекционный и от человека к человеку не передается. Другое дело, что на фоне уже полученного иммунодефицита у них может возникнуть любое инфекционное заболевание, которое может передаваться. В том числе гепатит В и давно изученная болезнь Боткина — гепатит А.

— Но и не наркоманам ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Неужели возможно так просто одурачивать миллионы людей?

— К сожалению, и не наркоманам тоже ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Несколько лет назад моя знакомая, молодая женщина, врач по профессии, тоже спросила меня: «Как же так, Ирина Михайловна? Весь мир говорит о СПИДе , а вы все отрицаете». А через некоторое время она поехала на море, вернулась и обнаружила на коже какие-то бляшки. Анализы ее потрясли. Она тоже оказалась ВИЧ-положительной. Хорошо, что она разбиралась в медицине и обратилась в Институт иммунологии. И ей, как врачу, там сказали, что 80% кожных заболеваний дают положительную реакцию на ВИЧ. Она вылечилась и успокоилась. Но, понимаете, что могло быть, если бы у нее не было этого пути? Сдавала ли она анализ на ВИЧ после? Сдавала. И он был отрицательный. Хотя в подобных случаях анализы могут остаться положительными, могут прореагировать другие антитела, и вам в этом случае все равно будут ставить ВИЧ-инфекцию.

— Я читала о том, что ВИЧ никогда не был выделен в информации о конференции в Барселоне в июле 2002 года…

— Да, об этом на конференции в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа. Тогда он объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней. Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди «ВИЧ-положительных».

— Кстати, а зачем беременных заставляют сдавать тест на ВИЧ?

— Меня этот вопрос тоже чрезвычайно беспокоит . Ведь сколько трагедий! Вот недавно: женщина, мать двоих детей. Ждет третьего ребенка. И вдруг она — ВИЧ-положительная. Шок. Ужас. Через месяц эта женщина сдает анализы снова — и все нормально. Но никто ни на одном языке мира не перескажет, что пережила она в этот месяц. Поэтому я хочу, чтобы отменили тест на ВИЧ у беременных. В нашей стране, между прочим, есть Федеральный закон от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а в нем статья 7, согласно которой «Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9». И есть статья 9, по которой «обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей… Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Все!

Правда, в Приложении к приказу Минздрава говорится о том, что можно тестировать беременных «в случае забора абортной и плацентарной крови для дальнейшего использования в качестве сырья для производства иммунобиологических препаратов». Но тут же в примечании отмечается, что принудительное обследование на ВИЧ запрещается . Зная все это, зачем, скажите, женщине, у которой беременность запланированная и желанная, сдавать анализ на ВИЧ? А беременную в женской консультации о согласии или добровольном отказе никто и не спрашивает. У нее просто берут кровь и в числе прочих исследований делают тест на ВИЧ (трижды за время беременности), который иногда бывает ложноположительным. Такая правда жизни! Кому-то она здорово выгодна!

— И все-таки сохраняется недоумение…

— Действительно, иногда даже профессионала может одолеть недоумение при знакомстве с мировой статистикой СПИДа. Вот пример. Ежегодный отчет «Развитие эпидемии СПИДа» Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД — ЮНЭЙДС и ВОЗ: цифры, проценты, показатели. И маленькая приписка в один, казалось бы, второстепенный абзац: «ЮНЭЙДС и ВОЗ не гарантируют достоверность информации и не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования этой информации». Но к чему тогда читать все остальное, когда есть такие слова? К чему тратить миллионы на исследование и контроль заболеваемости СПИДом? И куда идут деньги, связанные со СПИДом?

— По данным руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, озвученным в конце прошлого века, к 2000 году в нашей стране должно было быть 800 тысяч больных СПИДом.

— Такого количества заболевших нет и сегодня. К тому же существует путаница: СПИД или ВИЧ. Да еще каждый год количество заболевших умножают на 10, на коэффициент, который придумали в Америке, в Центре по контролю и профилактике заболеваемости. Оттуда, к слову сказать, кроме СПИДа, растет и атипичная пневмония, описанная неспецифическими симптомами, коровье бешенство, теперь вот еще и птичий грипп. Полный бред! Они постоянно призывают нас бороться с инфекциями. А с чем бороться-то? С действительными инфекциями или выдуманными?

— Ирина Михайловна, скажите прямо: можно ли влить в себя так называемую ВИЧ-положительную кровь и не беспокоиться?

— Это уже было сделано. В 1993 году американский доктор Роберт Уиллнер ввел себе в организм ВИЧ-положительную кровь. Когда его спросили, почему он рискует жизнью, доктор сказал: «Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины». Я тогда написала рецензию на его книгу «Смертельная ложь».

— В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа…

— Мне всегда забавно читать такие сообщения. При этом в медицинских статьях авторы «панацеи» сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов. Да он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает одной, но главной детали — исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Основоположнику современной микробиологии и иммунологии Луи Пастеру в XIX веке и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учеными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.