АнтиСПИД

Этот материал подбирал НЕ Я, но ВЕРЮ в то, что написано ниже. Если Вам тоже ЭТО показалось достойным внимания – порекомендуйте товарищу!

СПИД — обман мирового масштаба!

Ирина Михайловна Сазонова — врач с тридцатилетним стажем,

автор книг «ВИЧ-СПИД» : виртуальный вирус, или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова собрала огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk). Корреспондент «Правды.Ру» Инна Коваленко задала Ирине Сазоновой волнующие всех нас вопросы.

— Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией , то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга: она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД — это медицинская мистификация мирового масштаба?

— Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года . После этого появилось много статей на эту тему . Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов. Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» — Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки.

Тем не менее обман мирового масштаба продолжается … Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс . Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика.

— Вы-то сами пытались разрушить эту мистификацию?

— В силу своих скромных возможностей я опубликовала две книги, ряд статей, выступала на радио, в телевизионных программах. В 1998 году я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе. В ответ я услышала… молчание всех присутствующих, включая президента РАМН Валентина Покровского и его сына — руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом — Вадима Покровского. А дальше — увеличение финансирования этой отрасли медицины. Ведь СПИД — это сумасшедший бизнес.

— То есть сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются? В чем же тут фокус?

— Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД — синдром приобретенного иммунодефицита человека — есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им — в привычном понимании слова «заразиться» — невозможно . Но его, если хотите, можно «нажить». Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной.

Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие.

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа — самый большой обман на современном рынке медицины . Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита — нищета, недоедание, наркомания и прочее. Есть экологические. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимо добросовестное и тщательное обследование больного для обнаружения причины иммунодефицита. Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом . До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».

— Ирина Михайловна, извините за наивность, но люди-то умирают с диагнозом ВИЧ-инфекция!?

— Вот конкретный пример. В Иркутске заболела девушка. Ей выдали положительный тест на ВИЧ и поставили диагноз ВИЧ-инфекция . Начали лечить. Антиретровирусную терапию девушка переносила плохо. С каждым днем фиксировалось ухудшение. Потом девушка умерла. Вскрытие показало, что все ее органы были поражены туберкулезом. То есть девушка просто-напросто умерла от сепсиса, вызванного туберкулезной палочкой. Если бы ей правильно поставили диагноз — туберкулез — и лечили противотуберкулезными препаратами, а не антиретровирусными, то она могла бы жить.

Мой единомышленник — иркутский патологоанатом Владимир Агеев — 15 лет ведет исследовательскую работу, посвященную проблеме СПИДа. Так, он вскрывал умерших, большинство из которых состояли на учете в Иркутском СПИД-центре как ВИЧ-инфицированные, и выяснил, что все они были наркоманами и умерли в основном от гепатитов и туберкулеза. Следов ВИЧ у этой категории граждан обнаружено не было, хотя, по идее, любой вирус должен оставлять в организме свой след. В мире вообще никто еще не видел вирус СПИДа. Но это не мешает заинтересованным лицам бороться с необнаруженным вирусом. Причем бороться опасным способом. Дело в том, что антиретровирусная терапия, которая должна бороться с ВИЧ-инфекцией, на самом деле вызывает иммунодефицит, потому что убивает все клетки без разбора, и особенно костный мозг, который отвечает за производство клеток иммунной системы. Лекарство АЗТ (зидовудин, ретровир), которым лечат СПИД сейчас, давным-давно придумали для лечения рака, но использовать тогда не решились, признав препарат чрезвычайно токсичным.

— Жертвами диагноза СПИД часто становятся наркоманы?

— Да. Потому что наркотики токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. Наркотики разрушают печень, которая в организме человека выполняет множество функций, в частности обезвреживает токсические вещества, участвует в различных видах обмена, а с больной печенью заболеешь всем, чем угодно. У наркоманов чаще всего развивается токсический лекарственный гепатит. СПИД тоже может развиваться от наркотиков, но он не инфекционный и от человека к человеку не передается. Другое дело, что на фоне уже полученного иммунодефицита у них может возникнуть любое инфекционное заболевание, которое может передаваться. В том числе гепатит В и давно изученная болезнь Боткина — гепатит А.

— Но и не наркоманам ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Неужели возможно так просто одурачивать миллионы людей?

— К сожалению, и не наркоманам тоже ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Несколько лет назад моя знакомая, молодая женщина, врач по профессии, тоже спросила меня: «Как же так, Ирина Михайловна? Весь мир говорит о СПИДе , а вы все отрицаете». А через некоторое время она поехала на море, вернулась и обнаружила на коже какие-то бляшки. Анализы ее потрясли. Она тоже оказалась ВИЧ-положительной. Хорошо, что она разбиралась в медицине и обратилась в Институт иммунологии. И ей, как врачу, там сказали, что 80% кожных заболеваний дают положительную реакцию на ВИЧ. Она вылечилась и успокоилась. Но, понимаете, что могло быть, если бы у нее не было этого пути? Сдавала ли она анализ на ВИЧ после? Сдавала. И он был отрицательный. Хотя в подобных случаях анализы могут остаться положительными, могут прореагировать другие антитела, и вам в этом случае все равно будут ставить ВИЧ-инфекцию.

— Я читала о том, что ВИЧ никогда не был выделен в информации о конференции в Барселоне в июле 2002 года…

— Да, об этом на конференции в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа. Тогда он объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней. Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди «ВИЧ-положительных».

— Кстати, а зачем беременных заставляют сдавать тест на ВИЧ?

— Меня этот вопрос тоже чрезвычайно беспокоит . Ведь сколько трагедий! Вот недавно: женщина, мать двоих детей. Ждет третьего ребенка. И вдруг она — ВИЧ-положительная. Шок. Ужас. Через месяц эта женщина сдает анализы снова — и все нормально. Но никто ни на одном языке мира не перескажет, что пережила она в этот месяц. Поэтому я хочу, чтобы отменили тест на ВИЧ у беременных. В нашей стране, между прочим, есть Федеральный закон от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а в нем статья 7, согласно которой «Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9». И есть статья 9, по которой «обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей… Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Все!

Правда, в Приложении к приказу Минздрава говорится о том, что можно тестировать беременных «в случае забора абортной и плацентарной крови для дальнейшего использования в качестве сырья для производства иммунобиологических препаратов». Но тут же в примечании отмечается, что принудительное обследование на ВИЧ запрещается . Зная все это, зачем, скажите, женщине, у которой беременность запланированная и желанная, сдавать анализ на ВИЧ? А беременную в женской консультации о согласии или добровольном отказе никто и не спрашивает. У нее просто берут кровь и в числе прочих исследований делают тест на ВИЧ (трижды за время беременности), который иногда бывает ложноположительным. Такая правда жизни! Кому-то она здорово выгодна!

— И все-таки сохраняется недоумение…

— Действительно, иногда даже профессионала может одолеть недоумение при знакомстве с мировой статистикой СПИДа. Вот пример. Ежегодный отчет «Развитие эпидемии СПИДа» Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД — ЮНЭЙДС и ВОЗ: цифры, проценты, показатели. И маленькая приписка в один, казалось бы, второстепенный абзац: «ЮНЭЙДС и ВОЗ не гарантируют достоверность информации и не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования этой информации». Но к чему тогда читать все остальное, когда есть такие слова? К чему тратить миллионы на исследование и контроль заболеваемости СПИДом? И куда идут деньги, связанные со СПИДом?

— По данным руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, озвученным в конце прошлого века, к 2000 году в нашей стране должно было быть 800 тысяч больных СПИДом.

— Такого количества заболевших нет и сегодня. К тому же существует путаница: СПИД или ВИЧ. Да еще каждый год количество заболевших умножают на 10, на коэффициент, который придумали в Америке, в Центре по контролю и профилактике заболеваемости. Оттуда, к слову сказать, кроме СПИДа, растет и атипичная пневмония, описанная неспецифическими симптомами, коровье бешенство, теперь вот еще и птичий грипп. Полный бред! Они постоянно призывают нас бороться с инфекциями. А с чем бороться-то? С действительными инфекциями или выдуманными?

— Ирина Михайловна, скажите прямо: можно ли влить в себя так называемую ВИЧ-положительную кровь и не беспокоиться?

— Это уже было сделано. В 1993 году американский доктор Роберт Уиллнер ввел себе в организм ВИЧ-положительную кровь. Когда его спросили, почему он рискует жизнью, доктор сказал: «Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины». Я тогда написала рецензию на его книгу «Смертельная ложь».

— В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа…

— Мне всегда забавно читать такие сообщения. При этом в медицинских статьях авторы «панацеи» сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов. Да он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает одной, но главной детали — исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Основоположнику современной микробиологии и иммунологии Луи Пастеру в XIX веке и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учеными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.

Изба-Читальня и её реалии.

 

Изба-Читальня и её реалии…

 

Или — ТИПОВАЙ САЙТ ЛИТПОРТАЛА.

 

 

—                    1.Мнение самое первое:

благоговейно-восторженное.

«Зашел» в Избу «на цыпочках». Вот это да! Полный литературный коммунизм! Так и тянет на лирический плагиат типа: «От радости говеть в Избе, — в зубах дыханье спёрлось…». Итак, —  все избожители имеют одинаковые литправа и одинаковые литобязанности. Будь ты маститым поэтом или начинающим прозаиком, — все равноправные участники литературного действа! Даже инакомыслие гарантированно не преследуется. Регистрируйся, — публикуйся, — читай произведения и беспристрастно оценивай коллег по цеху, тобишь, — по Избе. «Выдавай» чаще и качественнее литпродукцию, — и твой рейтинг растет и растет. До бесконечности. Лепота! А этим достигается главная, как я понял, цель нашей интернациональной Избы – вместе с повышением личного рейтинга каждого участника беспрерывно популяризуется и укрепляется позиция русского языка не только в России, но и на всем пространстве бывшего СССР и даже в «регионах» проживания русскоязычного населения во все Мире. Ещё бОльшая лепота. Браво! Как мы все, избожители, литературно едины и счастливы!

 

2. Мнение самое второе / после месяца размышлений/:

как с  Неба – на Землю.

Если вы предполагали прочесть сейчас и здесь фразу: «Ну как же в этой Избе всё запущено», то всё же ошиблись, ибо я так совсем не думаю /вопросы конечно есть, но кто я такой, чтобы требовать на тих ответ?/. Больше того,  Изба-читальня и в таком виде, как сейчас, в принципе нам нужна и даже пока, наверное, безальтернативна, – как международное сообщество русскоязычных литподвижников.

С другой стороны, каждая система, я бы даже сказал, — каждая Избушка,  как и каждая личность, должны стремиться к совершенствованию и росту, а для этого нужны соответствующие цели, и, желательно, НОВЫЕ направления в движении.

Поэтому сегодняшняя задача Избы-читальни только в поддержке развития русского языка /нет, эта тема наверное никогда себя не исчерпАет/ может быть дополнена новыми сопутствующими задачами.  И первой такой задачей может и дОлжно быть, — помощь и поддержка молодых /по возрасту/ начинающих литераторов. И такая помощь может быть  оказана путем обязательного реально-объективного профессионально проведенного рецензирования работ молодых авторов. А в идеале должны рецензироваться вообще все публикуемые и уже /ранее/ опубликованные литроботы. Иначе получается литература – для литературы, т.е., упрощенно говоря, литературная кончина.

К сожалению, даже поверхностный анализ рецензионной работы в Избе-читальне открывает вопиющий факт подавляющего превышения положительной рецензуры над остальными резюме. Литработы или рецензируются положительно, или вообще не рецензируются, за очень редким исключением. И, зачастую, даже если и есть по тексту рецензии замечания автору, — все равно, рецензия подается, как положительная. Да и определённый процент положительных рецензий выражается краткими, но крутыми литзаключениями типа: «Очень рад, большое спасибо!», «Молодец, давно не светился» и ещё проще: «Благодарен!» и т.д.                                Такое практически полное «одобрям» не просто расслабляет, но и профессионально разлагает, как целые государства и политсистемы, так и каждого индивидуума. В нашем же случае больше всего негатива от объективной «некритики» получают молодые литраторы, а литературные монстры могут  тормозить в своем литросте, считая , что уже достигли всего.

На свежий взгляд шокирует утвердившаяся и, я бы даже сказал, — вполне «товарищеская», система набора зачетных рейтинговых баллов многорейтинговыми /и не только/ избожителями, когда на их литработы даётся энное количество элейно-сладостных /и, конечно же, сугубо положительных/ рецензий вполне ОПРЕДЕЛЕННЫМ списочным составом литпочитателей… Таким вот образом, не очень-то творчески напрягаясь, и, написав под настроение всего лишь четверостишье, получаешь зачастую без проблем и конкретно до 10  хвалебных положительный рецензий и соответствующий нехилый подъём личного рейтинга. Но даже, если и предположить на минуту, что в каком-то подобном случае рецензировалось бессмертное, но, только пока впервые оцененное, произведение будущего /или даже настоящего/ Пушкина, нельзя забывать и о том, что имеется ряд  работ и даже полных подборок работ отдельных нераскрученных авторов, которые НИКОГДА не рецензировались уважаемыми коллегами по Цеху! Такое невнимание к литработе коллег , как по мне, можно расценивать только, как – литературное БАРСТВО. И в первую очередь  со стороны многорейтинговых литсветил!

Образно же говоря, вышеупомянутое обоюдно-клановое литературно-избовое «одобрям на ура», на Украине квалифицируется, как – «литературное кумовство», в России – «ты мне – я тебе», а в дореволюционной России подпадало под смысловое толкование известной фразы из известной басни, — «За что кукушка хвалит петуха?».

И всё же, — Изба-читальня, как и сейчас колхоз, — дело добровольное. В смысле: гони роман или корову и вступай. Не нравится, — скатертью дорога. И не мне литлюбителю ломать здешние устои,  которые возможно всех и устраивают. Но, поскольку Изба провозглашает и исповедует свободу слова и не противится инакомыслию в рамках законности, я имел смелость /и буду иметь в дальнейшем!/ в качестве эксперимента оценить отдельные литтруды по своему личному разумению и, если хотите, житейскому опыту, но, конечно, ни в коем мере не претендуя на роль единственной и, тем более, предпоследней перед Богом инстанции. Результаты оценок /вернее реакция на оценки/ меня, мягко говоря, озадачили тем, что неположительные рецензии вызвали у  автора неадекватную реакцию и позыв к решительному отмщению. А именно, —  во-первых, ряд моих работ были мгновенно  отрецензированы, и отрецензированы ОТРИЦАТЕЛЬНО за то, что в одной из них обнаружилось отсутствие 2 необходимых запятых, а в другой – в одном из пяти одинаковых, повторяющихся по тексту, слов —  имела место обычная опечатка. Кроме того мне «дали по мозгам» цитатой от Андрея Вознесенского: «Не понимать стихи — не грех.
«Ещё бы, — говорю, — ещё бы!»
Господь не воскресал для всех.
Он воскресал для просвещённых».

Этим, очевидно, хотели подчеркнуть мою литературную никчемность. Ну что на это сказать? Грешен! Закончил всего лишь технический ВУЗ и к литературе имею только чисто любительское отношение. Так сказать, хобби во внерабочее время… Конечно, вот такие рецензии — «на запятые» —  писать не умею. И не стремлюсь, ибо глубочайше убеждён, что главное в литературном произведении есть СОДЕРЖАНИЕ,  а не «ашипки», с которыми, конечно же, нужно настойчиво бороться путем повышения уровня общей грамотности и улучшения навыков эксплуатации ПК.

Итак, подчеркивая основную мысль статьи, хотелось бы, чтобы молодые /в первую очередь по возрасту/ литераторы  были взяты под ОБЪЕКТИВНУЮ и постоянную литературную опеку «жителями» нашей Избы-читальни. И главными опекунами молодой литпОросли конечно же должны стать  наши уважаемые многорейтинговые мэтры, члены и многочлены различных литературных сообществ, лауреаты литорденов и литмедалей и прочая, и прочая, и прочая… Извините, что я Вас, господа известные литераторы, так несколько фривольно представляю уважаемой публике, но таковы законы жанра. А если серьёзно, то считаю НАСТОЯЩИЙ «литературный хлеб»  одинаково почетным и нужным как и, скажем, «хлеб шахтерский».

 

И ЕЩЁ. Предлагается ввести квоту /не менее и за время/ рецензирования для каждого избожителя.

А в свете ВСЕГО выше сказанного, результат будет достигнут тогда, кода даже за неполжительную, но реально-деловую  и поучительную рецензию каждый будет, хотя бы сдержано, но благодарить каждого. И каждый будет литературно расти для и во ИМЯ  своего Народа и своей Державы.

 

Изба-Читальня и её реалии.

 

Изба-Читальня и её реалии…

 

Или — ТИПОВАЙ САЙТ ЛИТПОРТАЛА.

 

 

—                    1.Мнение самое первое:

благоговейно-восторженное.

«Зашел» в Избу «на цыпочках». Вот это да! Полный литературный коммунизм! Так и тянет на лирический плагиат типа: «От радости говеть в Избе, — в зубах дыханье спёрлось…». Итак, —  все избожители имеют одинаковые литправа и одинаковые литобязанности. Будь ты маститым поэтом или начинающим прозаиком, — все равноправные участники литературного действа! Даже инакомыслие гарантированно не преследуется. Регистрируйся, — публикуйся, — читай произведения и беспристрастно оценивай коллег по цеху, тобишь, — по Избе. «Выдавай» чаще и качественнее литпродукцию, — и твой рейтинг растет и растет. До бесконечности. Лепота! А этим достигается главная, как я понял, цель нашей интернациональной Избы – вместе с повышением личного рейтинга каждого участника беспрерывно популяризуется и укрепляется позиция русского языка не только в России, но и на всем пространстве бывшего СССР и даже в «регионах» проживания русскоязычного населения во все Мире. Ещё бОльшая лепота. Браво! Как мы все, избожители, литературно едины и счастливы!

 

2. Мнение самое второе / после месяца размышлений/:

как с  Неба – на Землю.

Если вы предполагали прочесть сейчас и здесь фразу: «Ну как же в этой Избе всё запущено», то всё же ошиблись, ибо я так совсем не думаю /вопросы конечно есть, но кто я такой, чтобы требовать на тих ответ?/. Больше того,  Изба-читальня и в таком виде, как сейчас, в принципе нам нужна и даже пока, наверное, безальтернативна, – как международное сообщество русскоязычных литподвижников.

С другой стороны, каждая система, я бы даже сказал, — каждая Избушка,  как и каждая личность, должны стремиться к совершенствованию и росту, а для этого нужны соответствующие цели, и, желательно, НОВЫЕ направления в движении.

Поэтому сегодняшняя задача Избы-читальни только в поддержке развития русского языка /нет, эта тема наверное никогда себя не исчерпАет/ может быть дополнена новыми сопутствующими задачами.  И первой такой задачей может и дОлжно быть, — помощь и поддержка молодых /по возрасту/ начинающих литераторов. И такая помощь может быть  оказана путем обязательного реально-объективного профессионально проведенного рецензирования работ молодых авторов. А в идеале должны рецензироваться вообще все публикуемые и уже /ранее/ опубликованные литроботы. Иначе получается литература – для литературы, т.е., упрощенно говоря, литературная кончина.

К сожалению, даже поверхностный анализ рецензионной работы в Избе-читальне открывает вопиющий факт подавляющего превышения положительной рецензуры над остальными резюме. Литработы или рецензируются положительно, или вообще не рецензируются, за очень редким исключением. И, зачастую, даже если и есть по тексту рецензии замечания автору, — все равно, рецензия подается, как положительная. Да и определённый процент положительных рецензий выражается краткими, но крутыми литзаключениями типа: «Очень рад, большое спасибо!», «Молодец, давно не светился» и ещё проще: «Благодарен!» и т.д.                                Такое практически полное «одобрям» не просто расслабляет, но и профессионально разлагает, как целые государства и политсистемы, так и каждого индивидуума. В нашем же случае больше всего негатива от объективной «некритики» получают молодые литраторы, а литературные монстры могут  тормозить в своем литросте, считая , что уже достигли всего.

На свежий взгляд шокирует утвердившаяся и, я бы даже сказал, — вполне «товарищеская», система набора зачетных рейтинговых баллов многорейтинговыми /и не только/ избожителями, когда на их литработы даётся энное количество элейно-сладостных /и, конечно же, сугубо положительных/ рецензий вполне ОПРЕДЕЛЕННЫМ списочным составом литпочитателей… Таким вот образом, не очень-то творчески напрягаясь, и, написав под настроение всего лишь четверостишье, получаешь зачастую без проблем и конкретно до 10  хвалебных положительный рецензий и соответствующий нехилый подъём личного рейтинга. Но даже, если и предположить на минуту, что в каком-то подобном случае рецензировалось бессмертное, но, только пока впервые оцененное, произведение будущего /или даже настоящего/ Пушкина, нельзя забывать и о том, что имеется ряд  работ и даже полных подборок работ отдельных нераскрученных авторов, которые НИКОГДА не рецензировались уважаемыми коллегами по Цеху! Такое невнимание к литработе коллег , как по мне, можно расценивать только, как – литературное БАРСТВО. И в первую очередь  со стороны многорейтинговых литсветил!

Образно же говоря, вышеупомянутое обоюдно-клановое литературно-избовое «одобрям на ура», на Украине квалифицируется, как – «литературное кумовство», в России – «ты мне – я тебе», а в дореволюционной России подпадало под смысловое толкование известной фразы из известной басни, — «За что кукушка хвалит петуха?».

И всё же, — Изба-читальня, как и сейчас колхоз, — дело добровольное. В смысле: гони роман или корову и вступай. Не нравится, — скатертью дорога. И не мне литлюбителю ломать здешние устои,  которые возможно всех и устраивают. Но, поскольку Изба провозглашает и исповедует свободу слова и не противится инакомыслию в рамках законности, я имел смелость /и буду иметь в дальнейшем!/ в качестве эксперимента оценить отдельные литтруды по своему личному разумению и, если хотите, житейскому опыту, но, конечно, ни в коем мере не претендуя на роль единственной и, тем более, предпоследней перед Богом инстанции. Результаты оценок /вернее реакция на оценки/ меня, мягко говоря, озадачили тем, что неположительные рецензии вызвали у  автора неадекватную реакцию и позыв к решительному отмщению. А именно, —  во-первых, ряд моих работ были мгновенно  отрецензированы, и отрецензированы ОТРИЦАТЕЛЬНО за то, что в одной из них обнаружилось отсутствие 2 необходимых запятых, а в другой – в одном из пяти одинаковых, повторяющихся по тексту, слов —  имела место обычная опечатка. Кроме того мне «дали по мозгам» цитатой от Андрея Вознесенского: «Не понимать стихи — не грех.
«Ещё бы, — говорю, — ещё бы!»
Господь не воскресал для всех.
Он воскресал для просвещённых».

Этим, очевидно, хотели подчеркнуть мою литературную никчемность. Ну что на это сказать? Грешен! Закончил всего лишь технический ВУЗ и к литературе имею только чисто любительское отношение. Так сказать, хобби во внерабочее время… Конечно, вот такие рецензии — «на запятые» —  писать не умею. И не стремлюсь, ибо глубочайше убеждён, что главное в литературном произведении есть СОДЕРЖАНИЕ,  а не «ашипки», с которыми, конечно же, нужно настойчиво бороться путем повышения уровня общей грамотности и улучшения навыков эксплуатации ПК.

Итак, подчеркивая основную мысль статьи, хотелось бы, чтобы молодые /в первую очередь по возрасту/ литераторы  были взяты под ОБЪЕКТИВНУЮ и постоянную литературную опеку «жителями» нашей Избы-читальни. И главными опекунами молодой литпОросли конечно же должны стать  наши уважаемые многорейтинговые мэтры, члены и многочлены различных литературных сообществ, лауреаты литорденов и литмедалей и прочая, и прочая, и прочая… Извините, что я Вас, господа известные литераторы, так несколько фривольно представляю уважаемой публике, но таковы законы жанра. А если серьёзно, то считаю НАСТОЯЩИЙ «литературный хлеб»  одинаково почетным и нужным как и, скажем, «хлеб шахтерский».

 

И ЕЩЁ. Предлагается ввести квоту /не менее и за время/ рецензирования для каждого избожителя.

А в свете ВСЕГО выше сказанного, результат будет достигнут тогда, кода даже за неполжительную, но реально-деловую  и поучительную рецензию каждый будет, хотя бы сдержано, но благодарить каждого. И каждый будет литературно расти для и во ИМЯ  своего Народа и своей Державы.

 

Изба-Читальня и её реалии.

 

Изба-Читальня и её реалии…

 

Или — ТИПОВАЙ САЙТ ЛИТПОРТАЛА.

 

 

—                    1.Мнение самое первое:

благоговейно-восторженное.

«Зашел» в Избу «на цыпочках». Вот это да! Полный литературный коммунизм! Так и тянет на лирический плагиат типа: «От радости говеть в Избе, — в зубах дыханье спёрлось…». Итак, —  все избожители имеют одинаковые литправа и одинаковые литобязанности. Будь ты маститым поэтом или начинающим прозаиком, — все равноправные участники литературного действа! Даже инакомыслие гарантированно не преследуется. Регистрируйся, — публикуйся, — читай произведения и беспристрастно оценивай коллег по цеху, тобишь, — по Избе. «Выдавай» чаще и качественнее литпродукцию, — и твой рейтинг растет и растет. До бесконечности. Лепота! А этим достигается главная, как я понял, цель нашей интернациональной Избы – вместе с повышением личного рейтинга каждого участника беспрерывно популяризуется и укрепляется позиция русского языка не только в России, но и на всем пространстве бывшего СССР и даже в «регионах» проживания русскоязычного населения во все Мире. Ещё бОльшая лепота. Браво! Как мы все, избожители, литературно едины и счастливы!

 

2. Мнение самое второе / после месяца размышлений/:

как с  Неба – на Землю.

Если вы предполагали прочесть сейчас и здесь фразу: «Ну как же в этой Избе всё запущено», то всё же ошиблись, ибо я так совсем не думаю /вопросы конечно есть, но кто я такой, чтобы требовать на тих ответ?/. Больше того,  Изба-читальня и в таком виде, как сейчас, в принципе нам нужна и даже пока, наверное, безальтернативна, – как международное сообщество русскоязычных литподвижников.

С другой стороны, каждая система, я бы даже сказал, — каждая Избушка,  как и каждая личность, должны стремиться к совершенствованию и росту, а для этого нужны соответствующие цели, и, желательно, НОВЫЕ направления в движении.

Поэтому сегодняшняя задача Избы-читальни только в поддержке развития русского языка /нет, эта тема наверное никогда себя не исчерпАет/ может быть дополнена новыми сопутствующими задачами.  И первой такой задачей может и дОлжно быть, — помощь и поддержка молодых /по возрасту/ начинающих литераторов. И такая помощь может быть  оказана путем обязательного реально-объективного профессионально проведенного рецензирования работ молодых авторов. А в идеале должны рецензироваться вообще все публикуемые и уже /ранее/ опубликованные литроботы. Иначе получается литература – для литературы, т.е., упрощенно говоря, литературная кончина.

К сожалению, даже поверхностный анализ рецензионной работы в Избе-читальне открывает вопиющий факт подавляющего превышения положительной рецензуры над остальными резюме. Литработы или рецензируются положительно, или вообще не рецензируются, за очень редким исключением. И, зачастую, даже если и есть по тексту рецензии замечания автору, — все равно, рецензия подается, как положительная. Да и определённый процент положительных рецензий выражается краткими, но крутыми литзаключениями типа: «Очень рад, большое спасибо!», «Молодец, давно не светился» и ещё проще: «Благодарен!» и т.д.                                Такое практически полное «одобрям» не просто расслабляет, но и профессионально разлагает, как целые государства и политсистемы, так и каждого индивидуума. В нашем же случае больше всего негатива от объективной «некритики» получают молодые литраторы, а литературные монстры могут  тормозить в своем литросте, считая , что уже достигли всего.

На свежий взгляд шокирует утвердившаяся и, я бы даже сказал, — вполне «товарищеская», система набора зачетных рейтинговых баллов многорейтинговыми /и не только/ избожителями, когда на их литработы даётся энное количество элейно-сладостных /и, конечно же, сугубо положительных/ рецензий вполне ОПРЕДЕЛЕННЫМ списочным составом литпочитателей… Таким вот образом, не очень-то творчески напрягаясь, и, написав под настроение всего лишь четверостишье, получаешь зачастую без проблем и конкретно до 10  хвалебных положительный рецензий и соответствующий нехилый подъём личного рейтинга. Но даже, если и предположить на минуту, что в каком-то подобном случае рецензировалось бессмертное, но, только пока впервые оцененное, произведение будущего /или даже настоящего/ Пушкина, нельзя забывать и о том, что имеется ряд  работ и даже полных подборок работ отдельных нераскрученных авторов, которые НИКОГДА не рецензировались уважаемыми коллегами по Цеху! Такое невнимание к литработе коллег , как по мне, можно расценивать только, как – литературное БАРСТВО. И в первую очередь  со стороны многорейтинговых литсветил!

Образно же говоря, вышеупомянутое обоюдно-клановое литературно-избовое «одобрям на ура», на Украине квалифицируется, как – «литературное кумовство», в России – «ты мне – я тебе», а в дореволюционной России подпадало под смысловое толкование известной фразы из известной басни, — «За что кукушка хвалит петуха?».

И всё же, — Изба-читальня, как и сейчас колхоз, — дело добровольное. В смысле: гони роман или корову и вступай. Не нравится, — скатертью дорога. И не мне литлюбителю ломать здешние устои,  которые возможно всех и устраивают. Но, поскольку Изба провозглашает и исповедует свободу слова и не противится инакомыслию в рамках законности, я имел смелость /и буду иметь в дальнейшем!/ в качестве эксперимента оценить отдельные литтруды по своему личному разумению и, если хотите, житейскому опыту, но, конечно, ни в коем мере не претендуя на роль единственной и, тем более, предпоследней перед Богом инстанции. Результаты оценок /вернее реакция на оценки/ меня, мягко говоря, озадачили тем, что неположительные рецензии вызвали у  автора неадекватную реакцию и позыв к решительному отмщению. А именно, —  во-первых, ряд моих работ были мгновенно  отрецензированы, и отрецензированы ОТРИЦАТЕЛЬНО за то, что в одной из них обнаружилось отсутствие 2 необходимых запятых, а в другой – в одном из пяти одинаковых, повторяющихся по тексту, слов —  имела место обычная опечатка. Кроме того мне «дали по мозгам» цитатой от Андрея Вознесенского: «Не понимать стихи — не грех.
«Ещё бы, — говорю, — ещё бы!»
Господь не воскресал для всех.
Он воскресал для просвещённых».

Этим, очевидно, хотели подчеркнуть мою литературную никчемность. Ну что на это сказать? Грешен! Закончил всего лишь технический ВУЗ и к литературе имею только чисто любительское отношение. Так сказать, хобби во внерабочее время… Конечно, вот такие рецензии — «на запятые» —  писать не умею. И не стремлюсь, ибо глубочайше убеждён, что главное в литературном произведении есть СОДЕРЖАНИЕ,  а не «ашипки», с которыми, конечно же, нужно настойчиво бороться путем повышения уровня общей грамотности и улучшения навыков эксплуатации ПК.

Итак, подчеркивая основную мысль статьи, хотелось бы, чтобы молодые /в первую очередь по возрасту/ литераторы  были взяты под ОБЪЕКТИВНУЮ и постоянную литературную опеку «жителями» нашей Избы-читальни. И главными опекунами молодой литпОросли конечно же должны стать  наши уважаемые многорейтинговые мэтры, члены и многочлены различных литературных сообществ, лауреаты литорденов и литмедалей и прочая, и прочая, и прочая… Извините, что я Вас, господа известные литераторы, так несколько фривольно представляю уважаемой публике, но таковы законы жанра. А если серьёзно, то считаю НАСТОЯЩИЙ «литературный хлеб»  одинаково почетным и нужным как и, скажем, «хлеб шахтерский».

 

И ЕЩЁ. Предлагается ввести квоту /не менее и за время/ рецензирования для каждого избожителя.

А в свете ВСЕГО выше сказанного, результат будет достигнут тогда, кода даже за неполжительную, но реально-деловую  и поучительную рецензию каждый будет, хотя бы сдержано, но благодарить каждого. И каждый будет литературно расти для и во ИМЯ  своего Народа и своей Державы.

 

Брёвна в своем глазу

О ТОМ, КАК КРУТО ОБСУЖДАТЬ СУПЕРВАЖНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ, НО/!!!/: — ЗА РЕШЕНИЕ КОТОРЫХ, ТЫ НЕ НЕСЁШЬ

лично НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Или: ЕЩЁ РАЗ О «БРЕВНАХ В ГЛАЗУ». В своём…

 

 

 

 

«ТИПА     МОЯ   РЕДАКЦИОНКА»

 

 

 

Лёгко изучил планы Редакции украинской газеты “Футбол», а вернее личные планы главреда, — Артема Вадимовича ФранкОва, по газете на 2010 год. Почему планы ТОЛЬКО г. Франкова? Да потому, что учретиделю «наплевам» /давай прибыль и делай, что хочешь/, а Редакция дружно «одобрям» /дисциплина, однако/. Короче — не удивился. Такие планы /вернее до боли подобные/ рекламируются /и как-то выполняются/ из года в год. Лично меня заинтересовал только книжный проект «Энциклопедия чемпионатов мира», в котором, как читатель, я планирую лично поучаствовать… А вообще-то ясно одно, что всё  «развитие» издания направлено, как обычно, исключительно ВНЕ «Футбола» — на дополнительные публикации, полагая при этом априори, что ВНУТРИ газеты всё ВСЕХ устраивает. Конечно, дополнительные публикации, — это дополнительная «безбедность» журналистской братии, но далеко не уверен, что сегодняшнее типовое, скажем так, процентно-тематическое заполнение печатного поля газеты устраивает хотя бы  половину читателей /укрБолельщиков/. Кстати, о «безбедности»: надо все же иметь хоть немного, мягко говоря, понимания /читай – совести/ в том, что, скажем, в январе и мае ЕЖЕГОДНО подписчик недополучает по 2-3 номера издания, но за них ПЛАТИТ! Только не говорите, что редакция узнаёт о праздниках и возможных переносах рабдней только в декабре из «Урядового вісника» … Впрочем, шут с ним. Наверное в этом тоже заключается пресловутый бизнес совмещенный с монополией на чисто футбольную информацию: всё равно  ,кому надо, —   подпишутся! И даже я не обеднею…

 

 

КТО    ВЫ,    УКРБОЛЕЛЬЩИК?

А действительно, каким можно представить современного среднестатистического украинского футбольного болельщика? А этот вопрос вплотную соприкасается с тем вопросом, на который мне не может ответить НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ ИЗ ОБОЙМЫ «Футбола»: ДЛЯ КОГО верстаются материалы издания??? Кто основной ВОСТРЕБОВОТЕЛЬ, я бы даже сказал, КОРМИЛЕЦ, газеты?!                                                                                                         Итак,  безотносительно футбола, —  среднестатистичекий  Болельщик /читатель/ с Украины есть индивидуум мужского пола, которому в принципе по-карману стабильно покупать /выписывать/ «Футбол». Возраст – не важно, но явно не студенческий. Стабильно /вне кризиса/, очень и очень не легко,  много по времени и с интересом работает во /на 95 и более %/ ВНЕ ФУТБОЛЬНОЙ сфере деятельности, зачастую где-то подрабатывает по вечерам и в выходные дни, может иметь типа огород и т.д. В зависимости от возраста и видения, — есть жена /подруга/, дети,  внуки, престарелые родители, машина, дача… Образование: – больше, что есть, а если и нет, то голова «работает» /в смысле – не дурак/… Кроме собственно футбола имеет и другие /чаще несколько/ увлечений: рыбалка, интернет, преферанс, кино, алкоголь /верю, что умеренно/  и т.д.

Какой вывод может из этого сделать рационально мыслящий, но не обременённый групповой порукой с редакцией «Футбола», человек? А вывод очень простой, но, как по мне,  имеющий для Редакции далеко идущее значение: сегодня наш болельщик просто НЕ В СОСТОЯНИИ ни морально, ни физически вникнуть в перипетии футбольной жизни во ВСЕМ мире. Смотреть можно матчи из совершенно разных турниров, но смотреть как спектакль, творчество, как искусство, наконец. А вот болеет /понимает, знает, любит, самозабвенно отслеживает в прессе и в эфире/  среднестатистический болельщик за СВОЮ укркоманду, украинский футбол, а также отслеживает собственно чемпионаты мира и Европы. Всё!!! — на остальное просто банально нет времени! В небытиЕ ушло то время, когда рядовой, а иногда и среднестатистический, болельщик мог дать фору корреспонденту укрфутбольного издания по чемпионату, скажем, Англии… Сегодняшнему массовому болельщику на этот /и другие такие/ чемпионат нас…ь… К сожалению, самовлюбленно-задисциплинираванная Редакция Франковского частно-буржуазного издания «Футбол», в условиях полного и многолетнего отсутствия критики и конкуренции со стороны других изданий, не обеспокоена нулевой ВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬЮ большОй части своих публикаций и продолжает свою анти-болельщицко-читательскую редакционную линию. А читатель вынужден покупать ПОЛУчитаемую газету, потому что ДРУГОЙ ПРОСТО НЕТ!!!

 

 

ОТРЫЖКА А Н Т И М Я С А

 

 

 

Имея ввиду, что под словом «мясо» г. Франковым было закодировано понятие чисто футбольной информации, хотелось бы заметить, что чертовски поучительно  бывает  прочесть  очередной номер любимой народной газеты  «Футбол»! И, что «важно»,  поучительно  не только в плане  изучения футбольных перипетий и футбольного хозяйства, но и других аспектов жизни и творчества государства, народа и пр. Здесь, в материалах газеты, можно запросто и, я бы сказал даже регулярно,  найти рекламу /фактически/ на книги и кинофильмы. Ну что ж, реклама, — так реклама, только вот беда: в такой рекламе можно зачастую разобраться /с интересом читать/ лишь тем, кто УЖЕ просмотрел/прочитал фильм/книгу.  Хотя однозначно символично то, что на странице газеты НАД материалом под малым заголовком «Вкус мяса» /№99 Ф./, который /материал/ агитирует болельщика читать в «Футболе» нефутбольные публикации /читай — АНТИМЯСО/, а в частности интервью В.Вержбицкого, —  помещено слово «АНОНС». Кстати , а ведь на таких «анонсах» можно втихаря нехилые бабки от заказчиков сливать за рекламу… И знать никто не будет, даже «партайгеноссе», а ты типа сеешь что-то разумное сердцах болельщиков… Ведь в этом нет ничего преступного, просто БИЗНЕС… А если не бизнес?!! Тогда один из вариантов заполнения информационного поля газеты… из-за отсутствия футбольной информации. Но может, наоборот, просто так «заначивается» футбольная информация для дальнейшего верстания   спец и прочих допвыпусков?  Тогда я снимаю шляпу… Нет не поддерживаю,  но мысленно аплодирую такой сверх-бизнес-дальновидности. Браво, Редакция!                                                          Также однозначно спорным можно считать  необходимость исторических /и других/ экскурсов перед основными материалами по международным выездным матчам. Редакция конечно представляет такие, «левые от футбола», публикации, как попытку научить тёмного укрБолельщика чему-то еще, кроме собственно футбола. Скажу честно, без всякого сарказма, — эти материалы /левые/ подаются грамотно и интересно. Однако на главный вопрос, —   нужны ли вообще среднестатистическому кормильцу редакции нефутбольные материалы в «Футболе»? – На сегодня  ответа не хочет знать только  Редакция газеты, хотя и пьяному ёжику  было бы, мягко говоря, несколько странно вычитывать в женском гинекологическом журнале отчеты о хоккейных состязаниях: тот, кто интересуется гинекологией, —  купит соответствующее профессиональное издание…

 

 

ЧТО ВИЖУ, О ТОМ ПОЮ…

 

Если принять за аксиому /а этого  никто не может  объективно опровергнуть, даже те журналисты, у которых пальцы с рождения «веером»/ чрезвычайную загруженность болельщиков нефутбольными делами и их, в общем-то, пофигизм к евроклубным чемпионатам и вообще к «иностранщине», то полезно становиться проанализировать,  каким «мясом» /футболом/ кормит Редакция среднестатистического укрБолельщика.

Например, анализируя ту же самую «редакционку» можно сказать, что даже её неповторимость, свежесть мыслей, я бы даже сказал, безподобная оригинальность —  в последние пол-года-год не всегда, но раз за разом, нивелируется  под песню Азии, типа: «Что вижу /слышу/, о том пою…». А поют здесь о ценах на «не наших» футболистов, о не наших футматчах, о разборках в высших футбольных кругах, которые /разборки/ набили наверне аскомину всем, кроме главреда… На фига ЭТО укрБолельщику, когда ему даже иногда жену за «титьку» пощупать некогда? А ведь хочется… Ну, а остальное? Вот скажите Артем Вадимович, в каких кулуарах Вы отследили то, что болельщику чуть ли не в КАЖДОМ номере нужно мять яйца на проблеме, например, независимого судейства? Из какого пальца Вы, извините, высосали, что /цитирую/ «носяться радостные болельщики с криками: «Пришел конец динамовскому судейству!»??? А позвольте спросить, сколько таких болельщиков Вы лично видели из ВАШИХ кулуарів? 10, 20 … 100? Но даже эта любая нереальная цифра поделенная на 100000 подписчиков ну очень близка к нулю. Тогда для кого, а главнае – ЗАЧЕМ, Вы козыряете такими НУЛЕВЫМИ цитатами? Что Вам кажется, о том и поёте?                                                                                                         Далее. Таких проблемных вопросов /типа: договорные матчи, разборки в высших эшелонах футбольного руководства, «независимость» судейства, Евро-2012 и т.д.  и т.п./ имеем в футбольном хозяйстве массу. И газета однозначно ОБЯЗАНА  эти вопросы / «БРЁВНА» в глазу футбольного руководства/ освещать. НО!!! 1, 2… ну 5 статей – это да. Но не 15 и не в каждом же почти номере! На хрена это? И зачем нужно «антимясо» /нефутбольные темы/?– спросит Читатель. Отвечаю:

— после «амёборазделения» на дву-е-жик, печатного поля стало немеряно и его надо ЧЕМ-ТО заполнять;

— очень удобно «мять яйца» на проблемах, за которые Ты лично не несешь НИКАКОЙ  ответственности. Скажем, не получается с судейством, — ты не виноват, но УКАЗЫВАЛ… А получилось с Евро, так «редакционка» сразу /и ну очень скромно!/ намекает читателям о том, КТО внес чуть ли не основную лепту в решение вопроса… Конечно – «Футбол» /читай – ФранкОв!/. Лепота!;

— рассказывая о «чужих-других бревнах», — очень удобно замыливать глаза читателя в том, что «брёвен» в глазу Редакции «Футбола» якобы нет.

Давайте вместе разберемся в некоторых «Редбревнах».

 

ПОТОГОННАЯ      КАТОРГА

То, что основной состав редакции газеты работает «на износ», — ни для кого не секрет. Про 2 выходных говорить и не проходиться. Ночи понедельника и четверга – каторга. Конечно, каждый выбирает сам свою, так сказать, демократическую каторгу, поэтому вопрос возникает один, и то сугубо для личного понимания: есть ли при редакции хоть какие-то профсоюзы? Или есть, но «голова» тот же А.ФранкОв?..  Впрочем, хрен с ними, с профсоюзами. В конце концов при капитализме – каждый умирает в одиночку… А вот вывод можно сделать  только такой: имеющийся количественный состав редакции физически не в состоянии хоть как-то реально улучшить качество публикаций. А ведь газета должна развиваться! Но всё, — предел!.. Осталось только перейти на казарменное положение… А что и когда привело редакцию к этому, спросите вы? Отвечаю: раздвоение еженедельника на дваждынедельник без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО расширения штатного расписания редакции «Футбола»! При этом и нетрезвому ёжику ясно, что нерасширение штата было негласно одобрено ВСЕМИ ДЕЙСТВУЮДЩИМИ членами творческого коллектива. Короче,  у народа /редакционного/ загорелись глаза: больше пишешь – больше получаешь! А вот выгодно ли это читателю? – Догадайтесь сами с одного раза. Ведь КАЧЕСТВА /в нашем случае – востребовательности публикаций/ потогонная система никогда не давала в нужном объёме. Это вам  не траншею копать, — товар то творческий… А о повышении этой самой востребовальности и речи быть не может… Браво, Редакция?

…И     ДРУГИЕ    БРЕВНА:

НАПРИМЕР. Ужас восемнадцатой страницы.

Чаще всего не знакомлюсь с анонсом содержания /на 3-й странице/ газеты. Просто хочу прочитать как можно больше её /газеты/ материалов. Но в евроклубносоревновательный период дальше 17 страницы не читаю. Потому, что, как правило, с 18 /плюс-минус/ страницы начинается /для Болельщика — с ужасом/ «не наш» футбол. Никто не против информирования о еврочемпионатах. Но 5-6  зачастую страниц, скажем, по Испании, — это уже три раза слишком. Достаточно 1-2 страниц в виде обзора. Но куда деваться редакции при «дву-еже-ке»? Приходится выделять 5 страниц… Мне лично откровенно жаль тех журналистов, которые  ПО УКАЗАНИЮ главреда тратят творческие силы на свои, нужные ТОЛЬКО мини-кучке узких специалистов, длиннющие и однообразные обзоры еврочемпионатов…

ЕЩЁ ПРИМЕР. Джоларосси, шпильмахер, лапорте, треквиста, бьянкочелести и т.д.

Такими «заморочками» /без комментариев/ частенько балуются авторы публикаций газеты, особенно молодые. И у них есть на это «железное» /якобы/ право, цитирую /их/: «Футбол – узкоспециализированное издание…» /???/; пишу так потому, что «У читателей может создаться мнение, что автор довольно слабо разбирается в своей теме…» и т. д. Интересно, кто же их в редакции такому учит,? Неужели нужно иметь больше одной «пяди во лбу», чтобы понять психологию момента, состоящего в том, что  обычный человек, «натыкаясь» на такую «джоларосску», просто дальнейший материал НЕ ЧИТАЕТ! Не читает, хотя бы для того, чтобы не признаться самому себе в футбольной неэрудированности, о которой /некомпетентности/  его /кормильца/ зачем-то пытается убедить автор статьи? Читатель просто отбрасывает такой материал и ни с кем не обсуждает!!!

И ЕЩЁ. Зачем публиковать составы команд?

Публиковать составы необходимо. Хотя бы для футбольной истории и статистики. Но, к сожалению, составы команд в «Футболе» частенько необходимы, и для того, чтобы в некоторых публикациях элементарно понять, кто в данный момент по тексту отчета о матче владеет мячом. Грубая схема: — с нового абзаца читаем – «На 25 мин. Мяч получил Вася Цукерман и…» — смотрим в составы команд – мяч у команды «Колдобина»!.. Лепота!!!  Поймите же, наконец, господа с футбольно-веерными пальцами, что  составы и то не всех, но основных команд, их цвета, «кликухи», тренеров могут знать наизусть только те, у кого основная работа в полной мере «соприкасается» с футболом! Но ведь 95% укрБолельщиков с футболом сталкиваются только во ВНЕРАБОЧЕЕ время. И не понимать этого должно быть СТРАШНО, — когда-то возможно не себе, но газете  точно, — это  дорого обойдется… А СЕЙЧАС, конечно, ВСЁ ОБОЙДЁТСЯ безболезненно, т.е. даром… Потому, что «Футбол» один, а конкуренции – нуль…  А один помноженный на ноль равняется ПОКА : «Браво, Редакция!». Так?

 

БЕСПРЕДЕЛ   И    ЖУРНАЛИСТСКАЯ   СОВЕСТЬ

Я не журналист. И даже не претендую на причастие к этой почетной, как по мне, профессии. И футбол для меня просто хобби /одно из/… И все же меня и сейчас, как минимум, умиляет марш журналистов с такими приблизительно типа строками текста: «Трое суток не спать, много вёрст прошагать ради нескольких строчек в газету…» Как по мне, в  этих словах, кроме основной мысли,  читается призыв к журналистской, а я бы даже сказал,  к людской, совести. Сегодня понятие «совесть» повсеместно нивелируется  «законами бизнеса». И в журналистике тоже. Бизнес помноженный на бесконтрольность и монополизм порождают бессовестность. Иногда вопиющую.  
В  номере 101  «Футбола» на странице 4, ниже подзаголовка «Харьков в роли путевой звезды» кроме всего прочего идет фактически прямая реклама, я бы даже сказал – пропаганда,  насильственных, и даже «пистолетных» методов достижения деловых целей.

Я вышел на ВСЕ конференции сайта «футбол уа» дважды /3-го и 4-го января/ с одним и тем же вопросом о том, одобряют ли  «хозяева»  конфов пропаганду насилия? И что вы думаете?.. Вы угадали: мало того, что мне не ответил ни кто, но и, кто мог, -вообще удалили мой вопрос с конференций! Корпоративность бизнес-отношений оказалась выше, мягко говоря, ответственности и гордости за свою профессию. Больше того /и это еще страшнее/, я думаю, что вряд ли кто про ошибку уведомил автора «пропаганды». А ведь автор мог СЛУЧАЙНО «впасть в беспредел» или его просто не правильно поняли…

ЧЕГО ХОЧЕТ АВТОР?

Что же касается вопросов, поднятых в этих и ДРУГИХ материалах по собственно газете «Футбол», то хочу заметить, что я радею прежде всего за повышение качества информации /читай – услуг для ВСЕХ читателей/, которую /информацию/ Я ПОКУПАЮ у редакции газеты за свои, поверьте, честно и нелегко заработанные дензнаки . А при этом я поступаю в полном соответствии с «центральными» указаниями г. Франкова из «Футбола» №729: «Вообще, требовать качества услуг за свои деньги – нормально, так и надо поступать» /конец цитаты/. Но я ни в коей мере не строю из себя «последнюю инстанцию»: абсолютно все могут ошибаться… Другое дело, что никто из сплоченного выше изложенными бизнес-отношениями состава редакции не может мне ничего ДОКАЗАТЕЛЬНО возразить. А значит я, как минимум где-то прав. При этом я КАТЕГОРИЧЕСКИ  не считаю  необходимым что-то сейчас и резко менять в газете! Для перемен нужны дополнительно люди , средства и… желание главреда, Редакции и Учредителя. То есть, тормозов достаточно – аж четыре /учредителю – по фигу/!  Но даже без перемен знать свои недостатки каждому здравомыслящему, но не самоперевлюблённому журналисту  очень даже ПОЛЕЗНО!

 

Ответ    главреда    НА ВСЁ    вышеизложенное.

 

Спасибо за письмо.

Особого повода спорить не вижу — письмо построено на том, что вы лучше меня
знаете, что интересует украинского болельщика-читателя. Особых обоснований
вы не приводите — дескать, где вы таких видели? Не видел, но читаю их
сообщения постоянно — у меня для этого есть ЖЖ, есть и комменты под
различными материалами на сайтах — так что тематику и представление о
читательской аудитории сформировано не с потолка. По Вержбицкому я так и не
понял — это вы сочли политической заказухой или как?

Точно так же вы заблуждаетесь насчет отсутствия интереса к западному
футболу. Он был и остается выше, чем к Украине — никуда от этого не деться,
и это подтверждается ОБЪЕКТИВНЫМИ данными, прежде всего — количеством
прочтений заметок на сайтах.

По подписке и количеству номеров. Это вообще не к редакции. Докладываю вам,
что я наемный работник, к бизнесу не имею ни малейшего отношения, к
количеству номеров — только совещательный голос. Подписка у нас настолько
крохотная, что хозяева не считают нужным ей заниматься в достойном объеме.

 

 

Г О Л О С Л О В Н О С Т Ь

Артема,- нашего, сами понимаете, ФранкОва.

Голословность порождается самовлюбленностью должностного лица /бизнесмена/, помноженною на бесконтрольность со стороны руководства, если таковое /типа «хозяин»/, конечно, реально, а не формально, — имеется. Самовлюбленность /вспомните Брежнева/ индивидуума зарождается, формируется и разрастается до неприличных иногда вершин в «среде обитания», а в первую очередь в трудколлективе, при многолетнем отсутствии реальной критики на всех позициях «под.обитания», полном «одобрям» трудового коллектива и, зачастую, при притуплении у индивидуума чувства личной самооценки каждого своего действия /заявления/.

В контексте голословности хотелось бы подробнее и доказательнее понять вот эту
мысль из несколько выше приведенного «ответа» г. Франкова: «Он /интерес к западному футболу / был и
остается выше, чем к Украине» /конец цитаты/.  ИНЫМИ СЛОВАМИ, на Украине БОЛЬШЕ болельщиков западноевропейских клубов, чем болельщиков клубов УКРАИНЫ !!! Не бред ли это пока еще не сивого мерина???
Вопрос ко всему составу редакции газеты «Футбол»:
Будем считать априори, что, скажем, 50
тыс. тех, кто регулярно покупает «Футбол» имеют стабильный доступ к
интернету. А далее Вы сообщаете по подобию выдержки из одной  редакционоки: я, ФранкОв /Фришко, Иванов и т. д./, даю подписку в том /и могу доказать/, что
материал по МЮ /пример названия — совершенно «левый»/, опубликованный
на таком-то сайте, такого-то числа прочитало 30 тыс. чел., что
составляет 60% читателей газеты! Но учтите и то, что зайти на сайт, — не
значит ПРОЧИТАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО. Я сам бываю / под настроение/  на десятках
десятков сайтов, просматриваю заголовки и ухожу, ничего НЕ ПРОЧИТАВ… И второе. Тот же, к примеру,  фанклуб МЮ /по материалам «Футбола»!!!/
насчитывает аж/!/ — 70/!/ членов и считается САМЫМ большим по «западному
футболу» в Киеве, а значит и на Украине…   А поскольку эти все фанклубы регулярно участвуют в любительских состязаниях, то чаще важнее бывает умение играть, чем реальная любовь к тому же МЮ.

 

КТО ВЫ,  ЗИЦ-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ?

Г. Франков в своих публикациях частенько упоминает о
каком-то, как по мне, мифическом «хозяине», который что-то МОЖЕТ якобы и не разрешить ему «верстать». Если имеется ввиду «Учредитель», то в это что-то мало вериться. Но судя по «белопушистости» парочки регулярно упоминаемых в редакционках функционеров, реалного/ных/ хозяина /и не обязательно, заверяющего официальную денежную ведомость/ можно высчитать.  Но шут с ним! Это не моё дело. Лучше поведайте, что  конкретно Ваш Зиц-Председатель «не утвердил», а еще лучше – что он реально предложил/приказал по газете? Или всё решает г. Франков? А если Хозяин всё же есть, тогда зачем он прячется от Народа? Или Редакция его имя и координаты в своих интересах скрывает? А почему?  Вы же сами, господа журнлисты, учите тёмную болельщицкую массу, — что беспричинного не бывает ничего!

Брёвна в своем глазу

О ТОМ, КАК КРУТО ОБСУЖДАТЬ СУПЕРВАЖНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ, НО/!!!/: — ЗА РЕШЕНИЕ КОТОРЫХ, ТЫ НЕ НЕСЁШЬ

лично НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Или: ЕЩЁ РАЗ О «БРЕВНАХ В ГЛАЗУ». В своём…

 

 

 

 

«ТИПА     МОЯ   РЕДАКЦИОНКА»

 

 

 

Лёгко изучил планы Редакции украинской газеты “Футбол», а вернее личные планы главреда, — Артема Вадимовича ФранкОва, по газете на 2010 год. Почему планы ТОЛЬКО г. Франкова? Да потому, что учретиделю «наплевам» /давай прибыль и делай, что хочешь/, а Редакция дружно «одобрям» /дисциплина, однако/. Короче — не удивился. Такие планы /вернее до боли подобные/ рекламируются /и как-то выполняются/ из года в год. Лично меня заинтересовал только книжный проект «Энциклопедия чемпионатов мира», в котором, как читатель, я планирую лично поучаствовать… А вообще-то ясно одно, что всё  «развитие» издания направлено, как обычно, исключительно ВНЕ «Футбола» — на дополнительные публикации, полагая при этом априори, что ВНУТРИ газеты всё ВСЕХ устраивает. Конечно, дополнительные публикации, — это дополнительная «безбедность» журналистской братии, но далеко не уверен, что сегодняшнее типовое, скажем так, процентно-тематическое заполнение печатного поля газеты устраивает хотя бы  половину читателей /укрБолельщиков/. Кстати, о «безбедности»: надо все же иметь хоть немного, мягко говоря, понимания /читай – совести/ в том, что, скажем, в январе и мае ЕЖЕГОДНО подписчик недополучает по 2-3 номера издания, но за них ПЛАТИТ! Только не говорите, что редакция узнаёт о праздниках и возможных переносах рабдней только в декабре из «Урядового вісника» … Впрочем, шут с ним. Наверное в этом тоже заключается пресловутый бизнес совмещенный с монополией на чисто футбольную информацию: всё равно  ,кому надо, —   подпишутся! И даже я не обеднею…

 

 

КТО    ВЫ,    УКРБОЛЕЛЬЩИК?

А действительно, каким можно представить современного среднестатистического украинского футбольного болельщика? А этот вопрос вплотную соприкасается с тем вопросом, на который мне не может ответить НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ ИЗ ОБОЙМЫ «Футбола»: ДЛЯ КОГО верстаются материалы издания??? Кто основной ВОСТРЕБОВОТЕЛЬ, я бы даже сказал, КОРМИЛЕЦ, газеты?!                                                                                                         Итак,  безотносительно футбола, —  среднестатистичекий  Болельщик /читатель/ с Украины есть индивидуум мужского пола, которому в принципе по-карману стабильно покупать /выписывать/ «Футбол». Возраст – не важно, но явно не студенческий. Стабильно /вне кризиса/, очень и очень не легко,  много по времени и с интересом работает во /на 95 и более %/ ВНЕ ФУТБОЛЬНОЙ сфере деятельности, зачастую где-то подрабатывает по вечерам и в выходные дни, может иметь типа огород и т.д. В зависимости от возраста и видения, — есть жена /подруга/, дети,  внуки, престарелые родители, машина, дача… Образование: – больше, что есть, а если и нет, то голова «работает» /в смысле – не дурак/… Кроме собственно футбола имеет и другие /чаще несколько/ увлечений: рыбалка, интернет, преферанс, кино, алкоголь /верю, что умеренно/  и т.д.

Какой вывод может из этого сделать рационально мыслящий, но не обременённый групповой порукой с редакцией «Футбола», человек? А вывод очень простой, но, как по мне,  имеющий для Редакции далеко идущее значение: сегодня наш болельщик просто НЕ В СОСТОЯНИИ ни морально, ни физически вникнуть в перипетии футбольной жизни во ВСЕМ мире. Смотреть можно матчи из совершенно разных турниров, но смотреть как спектакль, творчество, как искусство, наконец. А вот болеет /понимает, знает, любит, самозабвенно отслеживает в прессе и в эфире/  среднестатистический болельщик за СВОЮ укркоманду, украинский футбол, а также отслеживает собственно чемпионаты мира и Европы. Всё!!! — на остальное просто банально нет времени! В небытиЕ ушло то время, когда рядовой, а иногда и среднестатистический, болельщик мог дать фору корреспонденту укрфутбольного издания по чемпионату, скажем, Англии… Сегодняшнему массовому болельщику на этот /и другие такие/ чемпионат нас…ь… К сожалению, самовлюбленно-задисциплинираванная Редакция Франковского частно-буржуазного издания «Футбол», в условиях полного и многолетнего отсутствия критики и конкуренции со стороны других изданий, не обеспокоена нулевой ВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬЮ большОй части своих публикаций и продолжает свою анти-болельщицко-читательскую редакционную линию. А читатель вынужден покупать ПОЛУчитаемую газету, потому что ДРУГОЙ ПРОСТО НЕТ!!!

 

 

ОТРЫЖКА А Н Т И М Я С А

 

 

 

Имея ввиду, что под словом «мясо» г. Франковым было закодировано понятие чисто футбольной информации, хотелось бы заметить, что чертовски поучительно  бывает  прочесть  очередной номер любимой народной газеты  «Футбол»! И, что «важно»,  поучительно  не только в плане  изучения футбольных перипетий и футбольного хозяйства, но и других аспектов жизни и творчества государства, народа и пр. Здесь, в материалах газеты, можно запросто и, я бы сказал даже регулярно,  найти рекламу /фактически/ на книги и кинофильмы. Ну что ж, реклама, — так реклама, только вот беда: в такой рекламе можно зачастую разобраться /с интересом читать/ лишь тем, кто УЖЕ просмотрел/прочитал фильм/книгу.  Хотя однозначно символично то, что на странице газеты НАД материалом под малым заголовком «Вкус мяса» /№99 Ф./, который /материал/ агитирует болельщика читать в «Футболе» нефутбольные публикации /читай — АНТИМЯСО/, а в частности интервью В.Вержбицкого, —  помещено слово «АНОНС». Кстати , а ведь на таких «анонсах» можно втихаря нехилые бабки от заказчиков сливать за рекламу… И знать никто не будет, даже «партайгеноссе», а ты типа сеешь что-то разумное сердцах болельщиков… Ведь в этом нет ничего преступного, просто БИЗНЕС… А если не бизнес?!! Тогда один из вариантов заполнения информационного поля газеты… из-за отсутствия футбольной информации. Но может, наоборот, просто так «заначивается» футбольная информация для дальнейшего верстания   спец и прочих допвыпусков?  Тогда я снимаю шляпу… Нет не поддерживаю,  но мысленно аплодирую такой сверх-бизнес-дальновидности. Браво, Редакция!                                                          Также однозначно спорным можно считать  необходимость исторических /и других/ экскурсов перед основными материалами по международным выездным матчам. Редакция конечно представляет такие, «левые от футбола», публикации, как попытку научить тёмного укрБолельщика чему-то еще, кроме собственно футбола. Скажу честно, без всякого сарказма, — эти материалы /левые/ подаются грамотно и интересно. Однако на главный вопрос, —   нужны ли вообще среднестатистическому кормильцу редакции нефутбольные материалы в «Футболе»? – На сегодня  ответа не хочет знать только  Редакция газеты, хотя и пьяному ёжику  было бы, мягко говоря, несколько странно вычитывать в женском гинекологическом журнале отчеты о хоккейных состязаниях: тот, кто интересуется гинекологией, —  купит соответствующее профессиональное издание…

 

 

ЧТО ВИЖУ, О ТОМ ПОЮ…

 

Если принять за аксиому /а этого  никто не может  объективно опровергнуть, даже те журналисты, у которых пальцы с рождения «веером»/ чрезвычайную загруженность болельщиков нефутбольными делами и их, в общем-то, пофигизм к евроклубным чемпионатам и вообще к «иностранщине», то полезно становиться проанализировать,  каким «мясом» /футболом/ кормит Редакция среднестатистического укрБолельщика.

Например, анализируя ту же самую «редакционку» можно сказать, что даже её неповторимость, свежесть мыслей, я бы даже сказал, безподобная оригинальность —  в последние пол-года-год не всегда, но раз за разом, нивелируется  под песню Азии, типа: «Что вижу /слышу/, о том пою…». А поют здесь о ценах на «не наших» футболистов, о не наших футматчах, о разборках в высших футбольных кругах, которые /разборки/ набили наверне аскомину всем, кроме главреда… На фига ЭТО укрБолельщику, когда ему даже иногда жену за «титьку» пощупать некогда? А ведь хочется… Ну, а остальное? Вот скажите Артем Вадимович, в каких кулуарах Вы отследили то, что болельщику чуть ли не в КАЖДОМ номере нужно мять яйца на проблеме, например, независимого судейства? Из какого пальца Вы, извините, высосали, что /цитирую/ «носяться радостные болельщики с криками: «Пришел конец динамовскому судейству!»??? А позвольте спросить, сколько таких болельщиков Вы лично видели из ВАШИХ кулуарів? 10, 20 … 100? Но даже эта любая нереальная цифра поделенная на 100000 подписчиков ну очень близка к нулю. Тогда для кого, а главнае – ЗАЧЕМ, Вы козыряете такими НУЛЕВЫМИ цитатами? Что Вам кажется, о том и поёте?                                                                                                         Далее. Таких проблемных вопросов /типа: договорные матчи, разборки в высших эшелонах футбольного руководства, «независимость» судейства, Евро-2012 и т.д.  и т.п./ имеем в футбольном хозяйстве массу. И газета однозначно ОБЯЗАНА  эти вопросы / «БРЁВНА» в глазу футбольного руководства/ освещать. НО!!! 1, 2… ну 5 статей – это да. Но не 15 и не в каждом же почти номере! На хрена это? И зачем нужно «антимясо» /нефутбольные темы/?– спросит Читатель. Отвечаю:

— после «амёборазделения» на дву-е-жик, печатного поля стало немеряно и его надо ЧЕМ-ТО заполнять;

— очень удобно «мять яйца» на проблемах, за которые Ты лично не несешь НИКАКОЙ  ответственности. Скажем, не получается с судейством, — ты не виноват, но УКАЗЫВАЛ… А получилось с Евро, так «редакционка» сразу /и ну очень скромно!/ намекает читателям о том, КТО внес чуть ли не основную лепту в решение вопроса… Конечно – «Футбол» /читай – ФранкОв!/. Лепота!;

— рассказывая о «чужих-других бревнах», — очень удобно замыливать глаза читателя в том, что «брёвен» в глазу Редакции «Футбола» якобы нет.

Давайте вместе разберемся в некоторых «Редбревнах».

 

ПОТОГОННАЯ      КАТОРГА

То, что основной состав редакции газеты работает «на износ», — ни для кого не секрет. Про 2 выходных говорить и не проходиться. Ночи понедельника и четверга – каторга. Конечно, каждый выбирает сам свою, так сказать, демократическую каторгу, поэтому вопрос возникает один, и то сугубо для личного понимания: есть ли при редакции хоть какие-то профсоюзы? Или есть, но «голова» тот же А.ФранкОв?..  Впрочем, хрен с ними, с профсоюзами. В конце концов при капитализме – каждый умирает в одиночку… А вот вывод можно сделать  только такой: имеющийся количественный состав редакции физически не в состоянии хоть как-то реально улучшить качество публикаций. А ведь газета должна развиваться! Но всё, — предел!.. Осталось только перейти на казарменное положение… А что и когда привело редакцию к этому, спросите вы? Отвечаю: раздвоение еженедельника на дваждынедельник без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО расширения штатного расписания редакции «Футбола»! При этом и нетрезвому ёжику ясно, что нерасширение штата было негласно одобрено ВСЕМИ ДЕЙСТВУЮДЩИМИ членами творческого коллектива. Короче,  у народа /редакционного/ загорелись глаза: больше пишешь – больше получаешь! А вот выгодно ли это читателю? – Догадайтесь сами с одного раза. Ведь КАЧЕСТВА /в нашем случае – востребовательности публикаций/ потогонная система никогда не давала в нужном объёме. Это вам  не траншею копать, — товар то творческий… А о повышении этой самой востребовальности и речи быть не может… Браво, Редакция?

…И     ДРУГИЕ    БРЕВНА:

НАПРИМЕР. Ужас восемнадцатой страницы.

Чаще всего не знакомлюсь с анонсом содержания /на 3-й странице/ газеты. Просто хочу прочитать как можно больше её /газеты/ материалов. Но в евроклубносоревновательный период дальше 17 страницы не читаю. Потому, что, как правило, с 18 /плюс-минус/ страницы начинается /для Болельщика — с ужасом/ «не наш» футбол. Никто не против информирования о еврочемпионатах. Но 5-6  зачастую страниц, скажем, по Испании, — это уже три раза слишком. Достаточно 1-2 страниц в виде обзора. Но куда деваться редакции при «дву-еже-ке»? Приходится выделять 5 страниц… Мне лично откровенно жаль тех журналистов, которые  ПО УКАЗАНИЮ главреда тратят творческие силы на свои, нужные ТОЛЬКО мини-кучке узких специалистов, длиннющие и однообразные обзоры еврочемпионатов…

ЕЩЁ ПРИМЕР. Джоларосси, шпильмахер, лапорте, треквиста, бьянкочелести и т.д.

Такими «заморочками» /без комментариев/ частенько балуются авторы публикаций газеты, особенно молодые. И у них есть на это «железное» /якобы/ право, цитирую /их/: «Футбол – узкоспециализированное издание…» /???/; пишу так потому, что «У читателей может создаться мнение, что автор довольно слабо разбирается в своей теме…» и т. д. Интересно, кто же их в редакции такому учит,? Неужели нужно иметь больше одной «пяди во лбу», чтобы понять психологию момента, состоящего в том, что  обычный человек, «натыкаясь» на такую «джоларосску», просто дальнейший материал НЕ ЧИТАЕТ! Не читает, хотя бы для того, чтобы не признаться самому себе в футбольной неэрудированности, о которой /некомпетентности/  его /кормильца/ зачем-то пытается убедить автор статьи? Читатель просто отбрасывает такой материал и ни с кем не обсуждает!!!

И ЕЩЁ. Зачем публиковать составы команд?

Публиковать составы необходимо. Хотя бы для футбольной истории и статистики. Но, к сожалению, составы команд в «Футболе» частенько необходимы, и для того, чтобы в некоторых публикациях элементарно понять, кто в данный момент по тексту отчета о матче владеет мячом. Грубая схема: — с нового абзаца читаем – «На 25 мин. Мяч получил Вася Цукерман и…» — смотрим в составы команд – мяч у команды «Колдобина»!.. Лепота!!!  Поймите же, наконец, господа с футбольно-веерными пальцами, что  составы и то не всех, но основных команд, их цвета, «кликухи», тренеров могут знать наизусть только те, у кого основная работа в полной мере «соприкасается» с футболом! Но ведь 95% укрБолельщиков с футболом сталкиваются только во ВНЕРАБОЧЕЕ время. И не понимать этого должно быть СТРАШНО, — когда-то возможно не себе, но газете  точно, — это  дорого обойдется… А СЕЙЧАС, конечно, ВСЁ ОБОЙДЁТСЯ безболезненно, т.е. даром… Потому, что «Футбол» один, а конкуренции – нуль…  А один помноженный на ноль равняется ПОКА : «Браво, Редакция!». Так?

 

БЕСПРЕДЕЛ   И    ЖУРНАЛИСТСКАЯ   СОВЕСТЬ

Я не журналист. И даже не претендую на причастие к этой почетной, как по мне, профессии. И футбол для меня просто хобби /одно из/… И все же меня и сейчас, как минимум, умиляет марш журналистов с такими приблизительно типа строками текста: «Трое суток не спать, много вёрст прошагать ради нескольких строчек в газету…» Как по мне, в  этих словах, кроме основной мысли,  читается призыв к журналистской, а я бы даже сказал,  к людской, совести. Сегодня понятие «совесть» повсеместно нивелируется  «законами бизнеса». И в журналистике тоже. Бизнес помноженный на бесконтрольность и монополизм порождают бессовестность. Иногда вопиющую.  
В  номере 101  «Футбола» на странице 4, ниже подзаголовка «Харьков в роли путевой звезды» кроме всего прочего идет фактически прямая реклама, я бы даже сказал – пропаганда,  насильственных, и даже «пистолетных» методов достижения деловых целей.

Я вышел на ВСЕ конференции сайта «футбол уа» дважды /3-го и 4-го января/ с одним и тем же вопросом о том, одобряют ли  «хозяева»  конфов пропаганду насилия? И что вы думаете?.. Вы угадали: мало того, что мне не ответил ни кто, но и, кто мог, -вообще удалили мой вопрос с конференций! Корпоративность бизнес-отношений оказалась выше, мягко говоря, ответственности и гордости за свою профессию. Больше того /и это еще страшнее/, я думаю, что вряд ли кто про ошибку уведомил автора «пропаганды». А ведь автор мог СЛУЧАЙНО «впасть в беспредел» или его просто не правильно поняли…

ЧЕГО ХОЧЕТ АВТОР?

Что же касается вопросов, поднятых в этих и ДРУГИХ материалах по собственно газете «Футбол», то хочу заметить, что я радею прежде всего за повышение качества информации /читай – услуг для ВСЕХ читателей/, которую /информацию/ Я ПОКУПАЮ у редакции газеты за свои, поверьте, честно и нелегко заработанные дензнаки . А при этом я поступаю в полном соответствии с «центральными» указаниями г. Франкова из «Футбола» №729: «Вообще, требовать качества услуг за свои деньги – нормально, так и надо поступать» /конец цитаты/. Но я ни в коей мере не строю из себя «последнюю инстанцию»: абсолютно все могут ошибаться… Другое дело, что никто из сплоченного выше изложенными бизнес-отношениями состава редакции не может мне ничего ДОКАЗАТЕЛЬНО возразить. А значит я, как минимум где-то прав. При этом я КАТЕГОРИЧЕСКИ  не считаю  необходимым что-то сейчас и резко менять в газете! Для перемен нужны дополнительно люди , средства и… желание главреда, Редакции и Учредителя. То есть, тормозов достаточно – аж четыре /учредителю – по фигу/!  Но даже без перемен знать свои недостатки каждому здравомыслящему, но не самоперевлюблённому журналисту  очень даже ПОЛЕЗНО!

 

Ответ    главреда    НА ВСЁ    вышеизложенное.

 

Спасибо за письмо.

Особого повода спорить не вижу — письмо построено на том, что вы лучше меня
знаете, что интересует украинского болельщика-читателя. Особых обоснований
вы не приводите — дескать, где вы таких видели? Не видел, но читаю их
сообщения постоянно — у меня для этого есть ЖЖ, есть и комменты под
различными материалами на сайтах — так что тематику и представление о
читательской аудитории сформировано не с потолка. По Вержбицкому я так и не
понял — это вы сочли политической заказухой или как?

Точно так же вы заблуждаетесь насчет отсутствия интереса к западному
футболу. Он был и остается выше, чем к Украине — никуда от этого не деться,
и это подтверждается ОБЪЕКТИВНЫМИ данными, прежде всего — количеством
прочтений заметок на сайтах.

По подписке и количеству номеров. Это вообще не к редакции. Докладываю вам,
что я наемный работник, к бизнесу не имею ни малейшего отношения, к
количеству номеров — только совещательный голос. Подписка у нас настолько
крохотная, что хозяева не считают нужным ей заниматься в достойном объеме.

 

 

Г О Л О С Л О В Н О С Т Ь

Артема,- нашего, сами понимаете, ФранкОва.

Голословность порождается самовлюбленностью должностного лица /бизнесмена/, помноженною на бесконтрольность со стороны руководства, если таковое /типа «хозяин»/, конечно, реально, а не формально, — имеется. Самовлюбленность /вспомните Брежнева/ индивидуума зарождается, формируется и разрастается до неприличных иногда вершин в «среде обитания», а в первую очередь в трудколлективе, при многолетнем отсутствии реальной критики на всех позициях «под.обитания», полном «одобрям» трудового коллектива и, зачастую, при притуплении у индивидуума чувства личной самооценки каждого своего действия /заявления/.

В контексте голословности хотелось бы подробнее и доказательнее понять вот эту
мысль из несколько выше приведенного «ответа» г. Франкова: «Он /интерес к западному футболу / был и
остается выше, чем к Украине» /конец цитаты/.  ИНЫМИ СЛОВАМИ, на Украине БОЛЬШЕ болельщиков западноевропейских клубов, чем болельщиков клубов УКРАИНЫ !!! Не бред ли это пока еще не сивого мерина???
Вопрос ко всему составу редакции газеты «Футбол»:
Будем считать априори, что, скажем, 50
тыс. тех, кто регулярно покупает «Футбол» имеют стабильный доступ к
интернету. А далее Вы сообщаете по подобию выдержки из одной  редакционоки: я, ФранкОв /Фришко, Иванов и т. д./, даю подписку в том /и могу доказать/, что
материал по МЮ /пример названия — совершенно «левый»/, опубликованный
на таком-то сайте, такого-то числа прочитало 30 тыс. чел., что
составляет 60% читателей газеты! Но учтите и то, что зайти на сайт, — не
значит ПРОЧИТАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО. Я сам бываю / под настроение/  на десятках
десятков сайтов, просматриваю заголовки и ухожу, ничего НЕ ПРОЧИТАВ… И второе. Тот же, к примеру,  фанклуб МЮ /по материалам «Футбола»!!!/
насчитывает аж/!/ — 70/!/ членов и считается САМЫМ большим по «западному
футболу» в Киеве, а значит и на Украине…   А поскольку эти все фанклубы регулярно участвуют в любительских состязаниях, то чаще важнее бывает умение играть, чем реальная любовь к тому же МЮ.

 

КТО ВЫ,  ЗИЦ-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ?

Г. Франков в своих публикациях частенько упоминает о
каком-то, как по мне, мифическом «хозяине», который что-то МОЖЕТ якобы и не разрешить ему «верстать». Если имеется ввиду «Учредитель», то в это что-то мало вериться. Но судя по «белопушистости» парочки регулярно упоминаемых в редакционках функционеров, реалного/ных/ хозяина /и не обязательно, заверяющего официальную денежную ведомость/ можно высчитать.  Но шут с ним! Это не моё дело. Лучше поведайте, что  конкретно Ваш Зиц-Председатель «не утвердил», а еще лучше – что он реально предложил/приказал по газете? Или всё решает г. Франков? А если Хозяин всё же есть, тогда зачем он прячется от Народа? Или Редакция его имя и координаты в своих интересах скрывает? А почему?  Вы же сами, господа журнлисты, учите тёмную болельщицкую массу, — что беспричинного не бывает ничего!

АнтиСПИД

Эти матриалы подобраны не мною. Но я их принимаю и верю.

 

СПИД — обман мирового масштаба!

Ирина Михайловна Сазонова — врач с тридцатилетним стажем,

автор книг «ВИЧ-СПИД» : виртуальный вирус, или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова собрала огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk). Корреспондент «Правды.Ру» Инна Коваленко задала Ирине Сазоновой волнующие всех нас вопросы.

— Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией , то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга: она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД — это медицинская мистификация мирового масштаба?

— Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года . После этого появилось много статей на эту тему . Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов. Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» — Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки.

Тем не менее обман мирового масштаба продолжается … Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс . Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика.

— Вы-то сами пытались разрушить эту мистификацию?

— В силу своих скромных возможностей я опубликовала две книги, ряд статей, выступала на радио, в телевизионных программах. В 1998 году я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе. В ответ я услышала… молчание всех присутствующих, включая президента РАМН Валентина Покровского и его сына — руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом — Вадима Покровского. А дальше — увеличение финансирования этой отрасли медицины. Ведь СПИД — это сумасшедший бизнес.

— То есть сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются? В чем же тут фокус?

— Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД — синдром приобретенного иммунодефицита человека — есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им — в привычном понимании слова «заразиться» — невозможно . Но его, если хотите, можно «нажить». Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной.

Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие.

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа — самый большой обман на современном рынке медицины . Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита — нищета, недоедание, наркомания и прочее. Есть экологические. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимо добросовестное и тщательное обследование больного для обнаружения причины иммунодефицита. Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом . До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».

— Ирина Михайловна, извините за наивность, но люди-то умирают с диагнозом ВИЧ-инфекция!?

— Вот конкретный пример. В Иркутске заболела девушка. Ей выдали положительный тест на ВИЧ и поставили диагноз ВИЧ-инфекция . Начали лечить. Антиретровирусную терапию девушка переносила плохо. С каждым днем фиксировалось ухудшение. Потом девушка умерла. Вскрытие показало, что все ее органы были поражены туберкулезом. То есть девушка просто-напросто умерла от сепсиса, вызванного туберкулезной палочкой. Если бы ей правильно поставили диагноз — туберкулез — и лечили противотуберкулезными препаратами, а не антиретровирусными, то она могла бы жить.

Мой единомышленник — иркутский патологоанатом Владимир Агеев — 15 лет ведет исследовательскую работу, посвященную проблеме СПИДа. Так, он вскрывал умерших, большинство из которых состояли на учете в Иркутском СПИД-центре как ВИЧ-инфицированные, и выяснил, что все они были наркоманами и умерли в основном от гепатитов и туберкулеза. Следов ВИЧ у этой категории граждан обнаружено не было, хотя, по идее, любой вирус должен оставлять в организме свой след. В мире вообще никто еще не видел вирус СПИДа. Но это не мешает заинтересованным лицам бороться с необнаруженным вирусом. Причем бороться опасным способом. Дело в том, что антиретровирусная терапия, которая должна бороться с ВИЧ-инфекцией, на самом деле вызывает иммунодефицит, потому что убивает все клетки без разбора, и особенно костный мозг, который отвечает за производство клеток иммунной системы. Лекарство АЗТ (зидовудин, ретровир), которым лечат СПИД сейчас, давным-давно придумали для лечения рака, но использовать тогда не решились, признав препарат чрезвычайно токсичным.

— Жертвами диагноза СПИД часто становятся наркоманы?

— Да. Потому что наркотики токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. Наркотики разрушают печень, которая в организме человека выполняет множество функций, в частности обезвреживает токсические вещества, участвует в различных видах обмена, а с больной печенью заболеешь всем, чем угодно. У наркоманов чаще всего развивается токсический лекарственный гепатит. СПИД тоже может развиваться от наркотиков, но он не инфекционный и от человека к человеку не передается. Другое дело, что на фоне уже полученного иммунодефицита у них может возникнуть любое инфекционное заболевание, которое может передаваться. В том числе гепатит В и давно изученная болезнь Боткина — гепатит А.

— Но и не наркоманам ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Неужели возможно так просто одурачивать миллионы людей?

— К сожалению, и не наркоманам тоже ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Несколько лет назад моя знакомая, молодая женщина, врач по профессии, тоже спросила меня: «Как же так, Ирина Михайловна? Весь мир говорит о СПИДе , а вы все отрицаете». А через некоторое время она поехала на море, вернулась и обнаружила на коже какие-то бляшки. Анализы ее потрясли. Она тоже оказалась ВИЧ-положительной. Хорошо, что она разбиралась в медицине и обратилась в Институт иммунологии. И ей, как врачу, там сказали, что 80% кожных заболеваний дают положительную реакцию на ВИЧ. Она вылечилась и успокоилась. Но, понимаете, что могло быть, если бы у нее не было этого пути? Сдавала ли она анализ на ВИЧ после? Сдавала. И он был отрицательный. Хотя в подобных случаях анализы могут остаться положительными, могут прореагировать другие антитела, и вам в этом случае все равно будут ставить ВИЧ-инфекцию.

— Я читала о том, что ВИЧ никогда не был выделен в информации о конференции в Барселоне в июле 2002 года…

— Да, об этом на конференции в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа. Тогда он объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней. Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди «ВИЧ-положительных».

— Кстати, а зачем беременных заставляют сдавать тест на ВИЧ?

— Меня этот вопрос тоже чрезвычайно беспокоит . Ведь сколько трагедий! Вот недавно: женщина, мать двоих детей. Ждет третьего ребенка. И вдруг она — ВИЧ-положительная. Шок. Ужас. Через месяц эта женщина сдает анализы снова — и все нормально. Но никто ни на одном языке мира не перескажет, что пережила она в этот месяц. Поэтому я хочу, чтобы отменили тест на ВИЧ у беременных. В нашей стране, между прочим, есть Федеральный закон от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а в нем статья 7, согласно которой «Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9». И есть статья 9, по которой «обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей… Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Все!

Правда, в Приложении к приказу Минздрава говорится о том, что можно тестировать беременных «в случае забора абортной и плацентарной крови для дальнейшего использования в качестве сырья для производства иммунобиологических препаратов». Но тут же в примечании отмечается, что принудительное обследование на ВИЧ запрещается . Зная все это, зачем, скажите, женщине, у которой беременность запланированная и желанная, сдавать анализ на ВИЧ? А беременную в женской консультации о согласии или добровольном отказе никто и не спрашивает. У нее просто берут кровь и в числе прочих исследований делают тест на ВИЧ (трижды за время беременности), который иногда бывает ложноположительным. Такая правда жизни! Кому-то она здорово выгодна!

— И все-таки сохраняется недоумение…

— Действительно, иногда даже профессионала может одолеть недоумение при знакомстве с мировой статистикой СПИДа. Вот пример. Ежегодный отчет «Развитие эпидемии СПИДа» Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД — ЮНЭЙДС и ВОЗ: цифры, проценты, показатели. И маленькая приписка в один, казалось бы, второстепенный абзац: «ЮНЭЙДС и ВОЗ не гарантируют достоверность информации и не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования этой информации». Но к чему тогда читать все остальное, когда есть такие слова? К чему тратить миллионы на исследование и контроль заболеваемости СПИДом? И куда идут деньги, связанные со СПИДом?

— По данным руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, озвученным в конце прошлого века, к 2000 году в нашей стране должно было быть 800 тысяч больных СПИДом.

— Такого количества заболевших нет и сегодня. К тому же существует путаница: СПИД или ВИЧ. Да еще каждый год количество заболевших умножают на 10, на коэффициент, который придумали в Америке, в Центре по контролю и профилактике заболеваемости. Оттуда, к слову сказать, кроме СПИДа, растет и атипичная пневмония, описанная неспецифическими симптомами, коровье бешенство, теперь вот еще и птичий грипп. Полный бред! Они постоянно призывают нас бороться с инфекциями. А с чем бороться-то? С действительными инфекциями или выдуманными?

— Ирина Михайловна, скажите прямо: можно ли влить в себя так называемую ВИЧ-положительную кровь и не беспокоиться?

— Это уже было сделано. В 1993 году американский доктор Роберт Уиллнер ввел себе в организм ВИЧ-положительную кровь. Когда его спросили, почему он рискует жизнью, доктор сказал: «Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины». Я тогда написала рецензию на его книгу «Смертельная ложь».

— В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа…

— Мне всегда забавно читать такие сообщения. При этом в медицинских статьях авторы «панацеи» сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов. Да он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает одной, но главной детали — исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Основоположнику современной микробиологии и иммунологии Луи Пастеру в XIX веке и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учеными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.

 

 

Ревизор от НСЖУ. Перевод.

В этой публикации имеются, очевидно, случайные совпадения абревиатуры  и названий организаций, фамилий, места и времени действия с возможно действительными событиями… Я же реальностью оставляю только совесть… СОВЕСТЬ, а точнее ее отсутствие у некоторых коррумпированных деятелей от СМИ, точнее от СМИУ.

Автор.

 

РЕВИЗОР  от   НКСЖУ. Перевод с украинского.

П р о л о г.

 

В созвездии Безпредел на планете Ямлез в стране Аниарку есть провинциальный городок  с дивным названием – Радомышль. Тут еженедельно выходит в свет газета «Зоря Полісся», под чутким сей час руководством редактора Данилюк Наталии Адамовны, и одним из основателей которой /газеты/ является «первичная организация Союза журналистов Украины».

Много-много десятков лет газета имеет одну и туже проблему: нежелание жителей добровольно делать подписку на эту единственную местную газету. И, даже, когда государство обрело независимость, — подписка проводится в основном принудительно, через нажим Властей на руководителей организаций, предприятий и фирм, при в общем-то мизерной сумме самой подписки… Об этом хорошо знают и Редакция, и местная Власть, и жители городка и района / далее – Народ/.

 

Газета «властенародная».

Таким прозвищем и называет Народ свою газету. А всё потому, что имеем не газету, а районо- городошный справочник, констататора отдельных, как правило, ну очень позитивных событий… Тут подписчик с радостью каждый раз узнаёт типа такое, что отцы городка побывали в Ленино, что «Мама – самое милое слово», что в Борщевской школе  ученики вместе с гостями исполнили песню «Книги – лучшие друзья всех!», что «Хрен – не только к столу», а для приготовления «Рыбы домашнего посола» её /рыбу/ нужно сначала разморозить, а уже потом/!/ почистить и вынуть хребет… Также поражает своей достоверностью программа телепередач на  целую неделю и аж/!/ на 5 каналов!

Если бы дорогами Аниарку путешествовал некий ученый миссионер  и, наконец, прибыл в Радомышль, а здесь перечитал подшивку местной газеты за последние, скажем, полгода  /или год, 10, 15 и т. д. лет/, то он мог бы наверняка прозреть в том, что все-таки возможно в одной отдельной местности изобразить если и не Коммунизм, но решить почти все проблемные вопросы, которые буквально раздирают всю ОСТАЛЬНУЮ НАШУ ДЕРЖАВУ и очень беспокоят всю планету. И действительно, ведь здесь, по материалам «Зорі Полісся», а точнее по ПОЛНОМУ ОТСУТСТВИЮ ТАКИХ МАТЕРИАЛОВ, — нет ни наркомании, ни проституции, ни воров, ни болезней. Все городские службы работают отлично. Торговые предприятия и рынки никогда не нарушают санитарных норм и не реализуют некондиционные предукты питания и товары. У нас нет безработицы и деньги за работу выплачиваются своевременно… Этот НЕСПИСОК можно продовжить еще и еще. Однако дело не в перечне, а в том, что никакие критичиские матетиалы, с определением фамилий /а тем болем фамилий руководящих товарищей/ конкретних бракоделов, — в газете не печатаются. А Народ желает знать, кто конкретно в органах Власти отвечает, например, за решение вопросов о лицах, которые не имеют определенного места жительства и какие мероприятия по решению этого вопроса планируются. Кто отвечает и что планируется для полного недопущения продажи неполнолетним алкоголя и сигарет. Кто в органах Власти отвечает за это, и когда маршрутные такси на столицу будут ездить согласно РОЗСПИСАНИЯ, а не как того желают сами водители… И так далее, и так далее… Будут печататься интересные и проблемные материалы, — газета будет жить и процветать на радость читателям. И цену можно будет поднять на подписку от смешной — до реально- нормальной /раза в три/.

Почему отсутствуют критические материалы?

На этот вопрос возможны только три реальных ответа, или это есть комбинация из этих причин: Редакция не способна, не желает или не имеет возможности /читай – санкции/ освещать наряду с хвалебными, поздравительными, заупокойными и рекламными материалами, — злободневные критические публикации. Что до способности /уровня профессионализма/ редакции сразу констатирую: анализ подачи газетных материалов указывает только на то, что профподготовка редколлегии в основном соответствует требованиям к районным ЗМИ. При этом газета однозначно необходима читателям Радомышльщины, но не такая, когда Власть решает, что печатать, а что нет. И это как раз тот вариант, когда Редакция не может подавать проблемные материалы без прямой санкции Власти. Это, кстати, еще один проблемный вопрос, который очень заинтересовал бы читателей: кто конкретно в структурах местной Власти отвечает за газету и на каком уровне «руководства» происходит «фильтрация» проблемных материалов?

А может быть, —  автор ошибается? И именно редактор газеты – наша, всеми властями зацелованная, Наталья Адамовна Данилюк – не дает самолично творческого пути критическим публикациям?.. Кстати, в своей публикации «Чий хрест несете, хлопці?», Н. Данилюк вещает: «А почему бы не назвать прилюдно фамилии тех, кто гонит самогон?» и т. д… И дальше: «А что Вы думаете, уважаемые читатели?». А мы думаем-спрашиваем такое: «Скажите, пожалуйста, а Вы сама кто, — ЖУРНАЛИСТ или БАТЮШКА? Почему бы Вам, уважаемая, самой не раскрыть личности нарушителей?»…

Очевидно, что истина в причинах невостребовотельности   материалов газеты у читателей лежит, как обычно, где-то посредине: Власть не желает выносить «мусор» на суд Народа, а Редакция полностью с эти согласна. И это вполне знакомая Советская картина… Вот поэтому, и ТОЛЬКО поэтому газета много-много лет балансирует на межи банкротства. И только поэтому Народ является  ТОЛЬКО дисциплинированным подписчиком еженедельника, но не ЧИТАТЕЛЕМ!

Визит    ревизора.

Как бы там ни было, в первой половине июня  этого года редакция газеты и, через 2 недели, — Национальный комитет союза журналистов Украины,- получили по электронной почте вышеизложенные соображения автора. А позднее в Радомышль прибыл проверяющий от НКСЖУ, который однозначно констатировал, что факты,  изложенные в материалах автора статьи НЕ ПОДТВЕРЖНАЮТСЯ.

Что касается самой проверки, то сразу возникает вопрос: о какой объективности может идти речь, если при проведении проверки автора статьи не только не пригласили на беседу и не познакомили с её результатами,  но даже не сообщили о самом факте проверки? А ведь этот вопрос можно было решить цивилизованным ЖУРНАЛИСТСКИМ ПУТЕМ, а именно: опубликовать в газете критический материал автора,  а рядом, — статью заверенную фамилией ревизора от НКСЖУ, где доказательно и беспощадно раскрыть гражданское падение автора, который оклеветал невинную газету. Больше того, надо было подать на автора в суд! Да, да… Но этого, увы, и близко не произошло: ревизор тихонько выбыв в неизвестном направлении, его личность до сих пор ни автору, ни, тем более, Народу не известна…

Чего желает автор, кроме БЛАГА газете?

А иногда автору хочется лично увидеть этого ревизора от НКСЖУ собственно только для того, чтобы внимательно, с минуту, смотреть в его неподкупные журналистские глаза, затем увидеть его, очевидно, замасленные подачками, — после «проверки» крамольной статьи , — губы, или увидеть на его ушах навешанные макаронные изделия… А потом – уничтожить эти материалы и бежать, бежать и бежать на самый край галактики, как от журналистской «чумы», от таких Данилюков и проверяющих «журналюг», профессионалов от коррупции…

Э п и л о г.

В августе сего года электронный сайт НКСЖУ незаконно заблокировал электронный адрес автора…

28 октября сего года автор заказным письмом потребовал разъяснений от Национального комитета по поводу ВСЕЙ этой «гнилой» ситуации. На 15 декабря ответа нет…

По Радомышлю ходят упорные слухи, что редактор Н. Данилюк представлена к государственной награде «Журналистская совесть» 1-й степени. Возможно и ревизор тоже… А почему бы и нет???

Всё хорошо…

«ВСЕ ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА!..»

Или почему де — юре украинская газета «Футбол» является для

укрБолельщиков де- факто

только европейским футбольным справочником с цветной

обложкой.

 

1. ВЕЛИКИЙ фРАНКОВ.

 

К сожалению для каждого индивидуума, который стремиться

достичь чего-то серьёзного в жизни /читай в карьере/, далеко не всегда

личная профессиональная деятельность является любимым /читай — для души/

занятием, которое /занятие/ мы называем «ненашенским» словом — «хобби».

У журналистов процент соответствия работа-хобби очевидно очень высокий,

потому что без «души» ничего стоящего /в смысле красивого и денежного/

не напишешь.

Артём Вадимович ФранкОв, главный редактор украинской газеты «Футбол», влюблен в футбол, не побоюсь этого избитого словосочетания,

всеми фибрами своей души, что, помноженное на журналистский талант от

Бога, раскрывает перед читателями в его личных публикациях величайший

уровень профессионализма и выливается в множество печатного материала,

который, как правило, читаешь «от корки — до корки», перечитываешь

наиболее интересные места, а крутые фразы запоминаешь, часто на всю

жизнь.

Уверен, что лет через 40-50 мои правнуки /если станут болельщиками/

будут обязательно и вслух гордится тем, что их прадед общался через

интернет с самим Франковым и даже пару раз получал от него вполне

дружеский нагоняй…

И, в этом плане, очень жаль, что личными биографами стОящие индивидуумы

награждаются, как правило, посмертно, ведь в этом случае многие

интересные детали, так сказать, жизни и творчества сначала теряются,

затем додумываются и перевираются. Мы же никогда не в праве забывать,

что А.Франков стоит у истоков украинской национальной независимой

спортивной и, в частности, футбольной журналистики, и что именно с его

личным участием и руководством киевский «Футбол» стал однозначно украинским, —

без использования газетных материалов советско-российского аналога.

 

2. МНОГОЛИКИЙ фРАНКОВ.

 

Литературный труженик Франков пишет массу статей, издал

книгу. Причем его публикации, на мой взгляд, пишутся «с листа», т.е.

практически без повторного личного редактирования отработанного

газетного материала, который сразу сдается в набор в электронном виде,

благо должность это позволяет.

Возможно, такой свободный подход к творческому процессу приводит к тому,

что автор иногда /может даже случайно/ пропагандирует некоторые отнюдь

неоднозначные свободнобуржуазные постулаты, которые на Украине для ВСЕГО

населения или еще не прижились, или еще только начинают «входить в

моду». Так, в одной из публикаций Франков констатирует, что цель

оправдывает средства /в смысле — даже насилие дозволено/, а превыше всего

в любой работе ставит законы бизнеса. Однако реально далеко еще не все

«нашенское» население отошло от «тяжелого наследия» советизма и забыло

о «дружбе и братстве людей». Во всяком случае, когда Франков одалживает

у соседа на 10 минут отвертку, то не платит за это доллар, как это

принято в Штатах… Конечно, каждый вправе выбирать для себя, так

сказать, экономико-моральную ориентацию и, если бы Артем Вадимович

руководил, скажем, казино, — то не вопрос. Но в нашей ситуации на такой

ну очень передовой бизнес-позиции находится главред практически

единственной в стране более-менее народной газеты, что вряд ли

способствует популяризации издания. И в нежелании понять этого, в

частности, и состоит многоликость А.Франкова.

Пример темоФутбольный. Перед финалом КУЕФА главред безаппеляционно

утверждал,  что половина укрБолельщиков в ходе матча будут однозначно

болеть против Донецка. Жизнь показала, что в ходе матча практически вся

Украина была «за» Донецк. Вместо того, чтобы прямо признать ошибку в

прогнозе, А,Франков в нескольких послефинальных публикациях пытался тихой

сапой сгладить свою ошибку в нострадамусировании. И в этом ещё один лик

А,Франкова.

А вам нравится такое мнение А.Франкова о «пролете» Одессы и

Днеропропетровска по ЕВРО-12 как, цитирую,: » Народу в большинстве своем по

фигу, почему прокинули его родной город, ему бы /народу/ злую силу

отыскать…»? Задаю вопрос типа от народа: «А Вы кто, — Всевышний, что

ли, что типа весь народ оцениваете? И кто у народа хоть о чем-то

спрашивал, Вы, что ли?»… Вот в этом псевдовеличии тоже — типа многоликость

Франкова.

И, наконец, многоликость Артема Вадимовича полезно проанализировать в

свете того, что он болеет сразу за 3 команды, что само по себе и для

укрБолельщика, и тем более для евроБолельщика /а еще тем более — для

Фана/ СТРАННО и вобще ЧУДОВИЩНО! Не претендуя на футбольную аналогию,

лишь замечу, что В. Ульянов называл людей с такими воззрениями в

ПОЛИТИКЕ — политическими проститутками… Ну и что? — скажете вы, — каждый

волен определять свою, так сказать, футбольную ориентацию

самостоятельно. Конечно. Но в нашем случае очевидно ,что приверженность

главреда к «Челси» и к вообще «ненашему» футболу вольно или невольно

формирует западно-европейскую направленность публикаций «Футбола», когда

в евро-клубно-соревновательный период до 70% ОБЪЁМА ПЕЧАТНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

ИЗДАНИЯ ОСВЕЩАЕТ /читай- пропагандирует/ НЕУКРАИНСКИЙ ФУТБОЛ. В таком

подтексте логичным выглядит и тот факт, что в единственной пока книге А. Франкова «ФУТБОЛ»

на самой первой красочной иллюстрации, собственно открывающей книгу, мы

видим до боли знакомые и ну очень знаменитые футбольные личности, но

ни одной украинской.

Можно привести еще немало примеров откровенно слабого знания /или

нежелания знать, — что ближе к истине/ ПСИХОЛГИИ украинского болельщика

главным редактором УКРАИНСКОЙ газеты «Футбол» А.Франковым, который не

хочет видеть, что психология /читай — запросы/ укрБолельщика и, скажем,

английского, — НА СЕГОДНЯ НА ПОЛОВИНУ НЕСОВМЕСТИМЫ! А зачастую

создается впечатление, что «Футбол» издается как раз для

западноевропейского болельщика. Во всяком случае любому ёжику понятно,

что незнание запросов и психологии украинского болельщика главным

редактором не может по сути положительно отразиться на стратегическом /

в том числе — качественном/ развитии украинского «Футбола», как

единственного чистофутбольного издания на Украине.

С другой стороны, авторитет А.Франкова в спортивных и

общественно-политических кругах априори заслужено огромен. Он абонирован

в кабинетах высших футбольных чиновников и функционеров, знает не

понаслышке европейскую футбольную элиту, вхож в приемные министров

Украины. Ну а в редакции газеты главред однозначно крутой перец. Думаю,

что его ремарки в публикациях газетно-журналистской дворни /с пометкой —

РЕД., хотя по мне круче было бы — ГЛАВРЕД./ приводят тела подчиненных в

состояние непроизвольного «дрожания» /или самонапряженности кулаков/,

а языки — в состояние тихой нелитературщины, тем более, что эти ремарки,

очевидно, вычитываются авторами ПОСЛЕ ТОГО, Т.Е. из уже вышедших в свет

газет. Таким подходом к работе подчиненных главред очевидно хочет

показать свое несомненное профессионольно-интелектуальное превосходство

над всеми, а, на взгляд со стороны, элементарно подтачивает журналистский

имидж коллег. И очевидно не случайно издания А,Фрнкова является

единственными /я лично других не знаю/, где мнение автора любой

публикации ВСЕГДА совпадает с мнением редакции / читай — главреда/, во

всяком случае редакция»Футбола» «в титрах газеты» ЭТОГО /полного

сопадения мнений/ ни где НЕ ОТРИЦАЕТ. И этим тоже вскрывается

многоликость /не путать, в данном случае, с многогранностью/ А.Франкова.

 

3. В КАКИХ УВЛОВИЯХ, КЕМ И ДЛЯ КОГО

ИЗДАЕТСЯ «ФУТБОЛ».

 

Для продолжения сюжета повествования резюмируем, что

«Футбол» издается на фоне того, что:

— главред — великий футбольный монстр от журналистики;

— его вдоль и поперек страстно лелеет футбольная и прочая

крутая «апчественность»;

— его же никогда не гладит против шерсти так называемый

«учредитель»;

— его подчиненные четко знают свое место в творческом

коллективе /читай — в «редакционном

строю»/;

— «Футбол» однозначно монополизировал ЧИСТО футбольное

информационное поле Украины;

— в угоду бизнесу и опираясь на монополию, Артем Вадимович

редактирует издание так, как сам

в себе видит , без учета запросов укрБолельщиков, которые

/запросы/ изучать не желает.

 

В таких условиях вести какие-либо дебаты с главным

редактором «Футбола» по вопросу стратегии развития издания не

представляется возможным, так как «советчик» /он же — простой

укрБолельщик/ сразу попадает типа в сюжет известной басни Крылова в роли

Моськи против Слона, а кроме того вызывает «законное» негодование А.В.Ф.

, у которого при полемике всегда имеется козырная слоновая карта «в

рукаве»: «Не нравится газета — не покупай!» Железная логика крутого

бизнесмена!!! А что ещё можно ожидать от господина Франкова, если в №726

/стр. 15/ он бездоказательно и пошло характеризует наших болельщиков как

«столь часто и отвратительно пассивную болельщицкую массу»?

Но жизнь продолжается. С обидами или без. Футбол, как

игра, находится в постоянном развитии и газета должна меняться. И не

только увеличивать количество предлагаемого материала, но и, в первую

голову, расти по качеству и реальному повышению процента

ВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ публикаций ОСНОВНОЙ массой читателей. Если бы на

Украине издавалось БОЛЕЕ ОДНОГО чисто футбольного издания, то все решил

бы РЫНОК. А так все в руках Бога и Артёма Вадимовича на пару с

Учредителем газеты. Как бы там ни

было вынужден идти «от печки» и констатировать простую истину, что в

любой стране, где футбол существует под эгидой государства, население по

степени интереса к футболу делится на равнодушных, болельщиков /здесь и

Фаны/ и футболоманов. И если сказать коротко, то сегодня «УКРФУТБОЛ»

издается для УКРФУТБОЛОМАНОВ, так как только им сейчас наверное

интересно читать подробнейшие обзоры чемпионатов евростран в том виде и

в том количестве печатных полос, которые предлагает «Футбол». А что  же,

неужели простые болельщики не покупают это издание? — спросите вы.

Отвечаю — еще как покупают! Дело в том, что Болельщик, как кстати и

футболоман, не может по сути своей существовать в безинформационном

футбольном пространстве. Ему необходимо периодически отслеживать

правильность своих личных футбольных воззрений через общение с другими

болельщиками и /обязательно/ через печатную информацию. Поэтому

укрБолельщик и ВЫНУЖДЕН покупать «Футбол» за неимением другого чисто

футбольного издания. Покупать в той, так сказать, редакции, когда,

повторяю, иногда до 70% смыслового поля украинской газеты занимает

«иностанщина». Причем, опять же, эти 70% подаются в таком ракурсе, что

возбуждают читательский интерес только у футболоманов.

 

4. ГАЗЕТА «ФУТБОЛ» И ЕЁ

ЧИТАТЕЛИ.

 

Футболоманы читают газету внимательно, тщательно и

полностью. К футболоманам относится очень небольшое /по масштабом

страны/ количество футбольно /зачастую только теоритически/

продвинутых

индивидуумов, уровень Футбольной эрудиция которых ну прямо зашкаливает,

что иногда формирует в подсознании такого «мана» некое пренебрежение к

уровню футбольных познаний простого Болельщика и которое /пренебрежение/

проходит курсивом через многие публикации главного редактора газеты

«Футбол». Заметте, что в других публикациях газеты /неглавредовских/

отношение к читателю только вполне уважительное и дружелюбное.

Итак, в своих публикациях господин Франков систематически упрекает

читателей в низком уровне знаний, скажем так, — «футбольного хозяйства».

А это где-то правильно. Нет, не в смысле -упрёка! А в смысле того, что

болельщик /он же читатель/ ДЕ-ЮРЕ не обязан что-то знать вообще. Это,

прежде всего, КЛИЕНТ, который платит за газету /в том числе и господину

Франкову/ свои кровные гривны. Так будьте добры писать так, чтобы

ОСНОВНАЯ МАССА клиентов максимально все понимала и воспринимала макси

мальный процент публикаций газеты. Хочу заметить, что фуболоманов у нас

сравнительно с общей массой болельщиков, мизерно мало. Основной читатель

— простой неотягощенный сверхмощной футбольной эрудицией /особенно по

евроклубным чемпионатам/ укрБолельщик, который тяжело зарабатывает свое

материольное благополучие, как правило на 95%, в НЕФУТБОЛЬНОЙ сфере

деятельности. А ведь есть еще дети, учеба интернет, кино, рыбалка, да

шахматы или преферанс в конце-концов. И еще много чего! Вот и

получается, что ему просто НЕКОГДА узнавать и понимать чужие клубные

чемпионаты!

Де-факто болельщик знает более менее досконально /по стажу/ СВОЮ команду

и сборные Украины. Хуже другие укркоманды. И читатель не обязан знать ни

тренеров, ни футболистов ДРУГИХ команд /особенно — евро/, их /команд/

цвета и «кликухи». А порой, читая отчеты, приходится сносится с

составами команд, чтобы понять, кто сейчас владеет мячом . Отсюда же и

вытекает общее бизнес-правило для главредов — ИЗУЧАЙТЕ ЧИТАТЕЛЯ. Вот,

например, задумывался ли уважаемый Артем Вадимович над простым

вопросом: КОГДА читается газета среднестатистическим читателем ?

Отвечаю: если матч /матчи/ удаётся чаще всего посмотреть /кто как может/

— святое дело! То вся пресса изучается, как правило, в транспорте на /с/

работу/ы/; при приеме пищи; в поликлинике и т.д., и, наконец, извините,

— в туалете. При таком розкладе читатель, например, в «Сов. секретно» из

3-х десятков «смертей на футбольном поле» прочитывает только 2-3,

бросает и больше к этой статье не возвращается. Тоже с Магатом: 1-я

публикация на «ура», 2-я — уже без особых эмоций…, четвертая —

откровенно скучно при в общем-то одинаковой интересности материала, другое дело,

скажем, о Михайличенко — можно было бы читать и читать. К сожалению

господин Франков на такие «мелочи» внимания не обращает. А ведь ни в

журналистике, ни в бизнесе мелочей не бывает! И если бы не монополия

«Футбола»… Но — пока имеем то, что имеем.

А имеем то, укрБолельщик, который по численности составляет не менее 90%

читателей /читай — финансовых гарантов/ «Футбола», реально зачастую вычитывает

только 30 — 40% информационного поля газеты /в межсезонье — 40-50%/!

 

5. ФРАНКОВ И ЕГО «ГОЛОВНАЯ

БОЛЬ».

 

Один высокопоставленный руководитель третьего Рейха

высокопарно вещал типа такое: «Когда Я слышу слово «интеллигент», моя

рука непроизвольно тянется к пистолету!» Что-то в этом роде однозначно

испытывает и господин Франков, когда слышит любые положительные

высказывания в адрес московского издания «Футбол».

Напомним, что наш «Футбол» когда-то отпочковался от «Москфутбола» при

личном участии Артёма Вадимовича /за что на тот момент ему низкий

сердечный поклон от укрБолельщиков/ и стал де-факто национальным

достоянием. К сожалению дальнейшее развитие каждого издания проходило

совершенно разными путями. «Укрфутбол» развивается по методу амёбы, т,е,

элементарным увеличением печатного информационного поля издания /не

путать с тиражом/ за счет материалов по евроклубному футболу и без

увеличения численности редколлегии. А «Москфутбол» развивается все это

время за счет повышения КАЧЕСВА публикаций, продуманного распределения

тематики публикаций на информационном поле журнала с учетом реальной

востребованности публикаций основной массой читателей и регулярным

привлечением «гигантов российской /и не только/ футбольной мысли и

футбольной практики» в качестве авторов проблемных статей по вопросам

развития футбола, как народной игры. При подписании к печати только

  • одного издания в неделю численность москредколлегии в 2 раза превышает

редакцию «Укрфутбола». . И в этих условиях, мягко говоря, непродуманная

неконструктивно-предвзятая оценка москиздания А. Франковым, как

УПРОЩЕННОЙ ГАЗЕТЫ ДЛЯ ПОДРОСТКОВ И ЕЩЁ СОПЛИВЫХ ЮНОШЕЙ /не цитата, но

смысл чисто тот/ навевает сомнение, — а действительно ли наш герой

разбирается в спортивной журналистике? Но, отвечаю категорически —

разбирается и еще как! Тут дело элементарно в другом: «Москфутбол»

просто является не его, к сожалению, «головной болью», а «бельмом в его глазу», т.к.

каждый умственно здоровый любитель футбола, которому удалось прочитать

ОБА издания скажет, что ВОСТРЕБОВАННОТЬ москиздания должна быть в

реальные несколько раз выше, чем издания франковского! И это произошло

потому, что в своё время надо было не «амёбоделится» на 2 издания в

неделю в угоду Европе и амбициям Франкова, а существенно повысить

качественно-востребовательностный рейтинг газеты.

Со своей стороны заявляю, что я 6 месяцев выписывал оба издания.

Москиздание получал только через ДВЕ НЕДЕЛИ после подписи в печать, но

и тогда мною прочитывалось «от корки до корки» не мене 70 — 80%

информационного поля издания, в том числе и компактные обзоры клубных

еврочемпионатов. Добавлю, что я болею за укрфутбол, в России

родственников и друзей не имею и её чемпионатом по «укрФутболу»

интересуюсь

потстольку-поскольку.

 

6. КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ЗПТ ПОМИЛОВАТЬ!!!

 

Де-юре никто не имеет права указывать

руководству частного предприятия на то, — какую, какого качества и для

кого выпускать продукцию. С другой стороны Клиент, пусть даже из числа

«инертной болельщицкой массы», может высказать /демократия всё же,

ядрена корень/ свои личные соображения по вопросу качества

предлагаемого ему товара и сделать соответствующие выводы, понятные для

разумного человека. Поэтому констатируем не сам факт, а только

предположение того, что главная беда для газеты «Футбол» и его читателей

состоит в том, что её /газеты/ содержание /читай — деятельность

главреда/ находится ВНЕ КРИТИКИ / а может всё же кто-то читал такую

критическую статью? — Подскажите!/. Таким образом после прихода к

литературной власти всю стратегическую линию газеты лично строит Артем

Вадимович очевидно при полном «одобрям» редколлегии и Учредителя. На

сегодня положение А.В. Франкова в «укрФутболе» также почетно, как и у

тов. Л.И.Брежнева, — в смысле пробу некуда ставить. И поэтому такие

слова, сказанные В.Г. Газзаевым 17 июля 2009 года, в пятницу нескольким

укржурналистам: «…У вас своя работа, кроме того, это же мнение

болельщиков, вы выступаете выразителями их воли — стало быть дело святое

и правильное.» — господин Франков воспринял как очередное признание

своих личных заслуг по работе с народом, а про себя наверное подумал,

что «болельщицкая масса» врядли в состоянии проявить какую либо «волю»,

а потому самое «святое дело » — проталкивать и далее свои идеи через все

инстанции.

И все же ОБЪЕКТИВНО говоря, газета «Футбол» на сегодня и ПОКУПАЕМА, и

ОКУПАЕМА, хотя и представляется укрБолельщику зачастую просто

европейским футбольным справочником /кто, -в основном из ненаших,- кому

и когда забил и кто сколько стоит/. А для бизнесмена совершенно

фиолетово, что издание де-факто читаемо только на 30-40%, и вообще ему

нас…. на то, что в какой-то там России основная масса болельщиков

читает в москаналоге футбольную информацию, которая, как правило, на

порядок интереснее, чем в «укрФутболе».

Единственное, что хоть немного успокаивает, задетое качеством публикацй

«Москфутбола» самолюбие укрБолельщика, — это то бесспорное утверждение

Науки, что, как не может быть в слабом государстве сильной армии, так не

может быть по-сути в «бардачной» стране «путёвой» газеты. Хотя конечно

стыдно многим, что Москва и здесь лучше всех на постсоветском

пространстве. Стыдно многим. А одному человеку это просто безразлично,

ведь он — крутой руководитель безпроигрошного коммерческого предприятия,

которое и окупаемое, и продаваемое, и не знающее конкуренции, и,

поэтому, — непотопляемое. А вообще он назовёт все написанное здесь —

«бреднями сивой кобылы»… Насчет «сивой» — полностью согласен, а по

«бредням» -так вот с этого места попрошу, — как можно подробнее и

доказательнее.

jptq@rambler.ru

 

 

 

 

Ревізор від НСЖУ.

У цій публікації маємо, певне, випадковий збіг з реальністю абревіатури і назв організацій, прізвищ, місця і часу  дії… Я ж бо реальністю залишаю лише совість… СОВІСТЬ, а точніше її відсутність у окремих корумпованих плутократів від ЗМІ, а точніше від ЗМІУ.

Автор.

 

Р Е В І З О Р   від   НCЖУ.

 

У сузір’ ї БезмежА на планеті Ямлез є провінційне містечко з дивною назвою Радомишль. Тут друкується щотижнева газета «Зоря Полісся» під чутливим зараз керівництвом редактора Данилюк Наталії Адамівни, співзасновником якої /газети/ являється «первинна організація Спілки журналістів України».

Багато-багато десятків років газета має одну і ту ж проблему: небажання мешканців добровільно робити підписку на газету. І, навіть, коли держава здобула незалежність, — підписка проводиться загалом примусово, через керівників організацій і установ, при мізерній сумі самої підписки… Про це добре знає і Редакція, і місцева Влада, і мешканці міста та району /далі – Народ/.

 

Народна, в лапках, газета.

 

Таким прізвиськом називає Народ свою газету. А це тому, що маємо не газету, а районно-міський довідник,

константувальник окремих, як правило, ну дуже позитивних районо-міських подій… Тут читач з радістю дізнається, що батьки міста побували в Леніному, що «Мама – наймиліше слово», що у Борщівській ЗОШ учні разом з гостями виконали пісню «Книги – кращі друзі всіх», що «Хрін – не лише до столу», а для приготування «Риби домашнього посолу» її /рибу/ треба спочатку розморозити, а вже потім почистити та вийняти хребет… Також вражає своєю достовірністю програма телепередач на  цілий тиждень і аж на 5 каналів!

Якщо б по шляхах держави подорожував якійсь вчений закордонний місіонер і нарешті прибув у Радомишль, а тут перечитав місцеву газету, то він міг би певне прозріти в тому, що таки можливо в одній окремій місцевості побудувати якщо й не комунізм, але вирішити майже усі проблемні питання, які  роздирають усю ІНШУ державу і дуже непокоїть увесь Ямлез. Дійсно, адже у нас, згідно матеріалів «Зорі Полісся», а точніше згідно ВІДСУТНОСТІ  ТАКИХ МАТЕРІАЛІВ —  немає ні наркоманії, ні проституції, ні волоцюг, ні хвороб. Усі міські служби працюють відмінно. Торгові підприємства і ринки не порушують санітарних норм і не реалізують некондиційні продукти харчування і товари. У нас немає безробіття і гроші за працю виплачуються вчасно. Цей  НЕСПИСОК можливо продовжити ще і ще.  Але справа не в переліку, а в тому, що ніякі критичні матеріали, з визначенням прізвищ /а тим більше прізвищ керуючих товаришів/ конкретних винуватців, у газеті не друкуються.  А Народ бажає знати, хто у Владі конкретно відповідає за, наприклад, вирішення питань щодо осіб, які не мають визначеного місця  проживання і які заходи з цього питання плануються. Хто відповідає і що планується  для недопущення продажу неповнолітнім алкоголю і тютюну. Хто у Владі відповідає за це, і коли маршрутні таксі до столиці будуть їздити згідно розпису. І так далі, і так далі. Життєво важливих для усіх мешканців питань, які повинна висвітлювати газета, дуже багато. Я точно знаю, що коли у газеті раз на рік з’ являється така цікава і правдива інформація, то цей промірник газети передається з рук у руки, питається у сусіда, газетаря.

Будуть цікаві і проблемні  матеріали – газета буде жити на радість читачам. І ціну на газету можливо буде підвищити від смішної до нормальної /разів у три/.

Тепер головне питання – ЧОМУ ЦІКАВІ І ЗЛОБОДЕННІ ПИТАННЯ НЕ ВИСВІТЛЮЮТЬСЯ НА СТОРІНКАХ ГАЗЕТИ?

На це питання можливі тільки три відповіді, чи це є комбінація з цих причин: Редакція не спроможна, не бажає, або не має можливості висвітлювати злободенні питання Радомильщини.

Щодо спроможності Редакції професійно висвітлювати дійсність відзначу таке. Чисельний склад редколегії мінімальній. Подальше скорочення штату неможливе. Це по-перше.

По- друге. Аналіз подання газетних матеріалів вказує лише на те, що професійний рівень колективу загалом відповідає вимогам до ЗМІ.

По-третє.  Газета конче потрібна читачам Радомильщини, але не така, де Влада вирішує, що друкувати, а що – ні. Це —  той варіант, коли Редакція не може друкувати проблемні матеріали, а лиши такі, що дозволяються Владою. Це ще одне проблемне питання, яке б дуже зацікавило читачів: хто конкретно у структурах місцевої  Влади  відповідає за газету і на якому владному рівні проходить фільтрація / читай – заборона/ проблемних матеріалів.

А може я помиляюся? І саме редактор «Зорі Полісся» —  наша шановна Наталія Адамівна Данилюк —  не дає творчого шляху злободенним матеріалам? Це —  той варіант, коли Редакція не бажає нічого серйозного робити.

До речі, у своїй публікації «Чий хрест несете, хлопці?», Н. Данилюк віщає: «А чому б не назвати привселюдно прізвища тих, хто виробляє самогон?.. І т.д.»

І далі: «А яка ваша думка, шановні читачі?»

А наша думка-питання таке: «Скажіть, будь ласка, а Ви хто, — ЖУРНАЛІСТ, чи БАТЮШКА? Чому б  Вам, шановна, особисто не назвати прізвища порушників?»

Очевидно, що істина у занедбанні газети  лежить, як завжди, десь посередині: Влада по інерції ще за радянських часів контролює газету, щоб не виносити «сміття» на розгляд Народу, а Редакція не дуже-то і заперечує проти такого насильства, бо теж ще очевидно не забула радянські часи.

Ось чому маємо  «Зорю Полісся» на межі банкрутства вже років 15, а то і більше. І ось тому місцеві мешканці являються загалом лише передплатниками газети, а не читачами.

 

Візит     ревізора.

 

Натомість у першій половині червня редакція газети і, через 2 тижні, НCЖУ, як один з співзасновників «Зорі Полісся», отримали  по електронній пошті  текст газетної статті щодо об’є ктивних причин занедбання газети. А пізніше  до Радомишля  таки прибув перевіряючий від Національної спілки, який однозначно і «об’ єктивно» констатував, що факти, які викладені вище НЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬСЯ.

Щодо самої перевірки, то про яку  об’ єктивність може іти мова, якщо при перевірці   матеріалів статті автора не тільки не запросили на співбесіду, не тільки офіційно не надали її результати, але  навіть не повідомили про самий факт перевірки? Треба думати, що, хоча мова йшла і не про скаргу, як форму надання матеріалів щодо недоліків, — порядок перевірки повинен бути єдиним, щоб не породжувати невдоволення і подальшої писанини. З другого боку цей інцидент можливо було вирішити і іншим ЦИВІЛІЗОВАНИМ ЖУРНАЛІСТСЬКИМ шляхом і тоді навіть автора про це не повідомляти, а саме, — надрукувати в газеті критичну статтю  , а поряд – статтю за підписом ревізора від НКЖУ, де доказово визначити   громадянський занепад автора, який звів наклеп на невинну газету. Більше того, треба було подати на автора до суду!!! Але цього не сталося: ревізор вибув, його особистість ні автору, ні Народу не відома…

Чого бажає автор, крім процвітання газети?

 

А іноді автору б хотілося особисто побачити цього ревізора від НKСЖУ тільки за для того, щоб пильно, з хвилину, дивитися у його непідкупні журналістські очі, потім побачити його певне масні, — після перевірки моєї статті, — губи, або ж угледіти навішані на його вуха макаронні вироби… А надалі – знищити цю статтю і бігти, бігти і бігти кудись на край Чумацького шляху, як од  журналістської «чуми», від таких ось перевіряючих «журналюг» та таких «гостинних» Данилюків, професіоналів своєї /здогадайтесь, якої саме?/ справи, корумпованих плутократів від  ЗМІ…

Замість єпілога.

У серпні цього року на електронному сайті Національного комітету незаконно була заблокована електронна адреса автора:                            jptq@rambler.ru

28 жовтня ц. р. автор рекомендованим листом поставив питання перед вищим керевництвом НСЖУ щодо вирішення ситуації, яка склалася. На 13 грудня відповіді не має…

По Радомишлю повзуть теревеньки, що редактор Н. Данилюк номінована до державної нагороди «Журналістська Совість» вищого ступеню. Можливо і ревізор теж… А чому б і ні???